Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2012 г. N Ф05-5821/12 по делу N А40-83492/2010

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А40-83492/10-14-740

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кузнецова Е.В. - доверенность N 19 от 25.12.2011.,

от ответчика: Прищепа О.А. - доверенность N 5323/87006462 от 29.05.2012., Шутова Т.Ю. -доверенность N 5323/77005171 от 28.04.2012.,

рассмотрев 20 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ВО "Технопромэкспорт"

на решение от 14 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 02 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Стешаном Б.В., Титовой И.А.

по иску ООО "УК "КЕСМИ" (Москва, ОГРН 1027739170700)

о взыскании долга и неустойки

к ОАО "ВО "Технопромэкспорт" (Москва, ОГРН 1067746244026)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "КЕСМИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - ответчик) о взыскании 24 327 214 руб. 62 коп. задолженности и 1 216 360 руб. 78 коп. неустойки по договору строительного подряда N 5303800016 от 28.08.2008. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 14 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами обеих инстанций сделан неверный вывод о стоимости согласованных сторонами объемов работ по договору; неправильные выводы относительно стоимости работ не позволили верно оценить добросовестность действий ответчика в исполнении договорных обязательств; судами не учтено, что предъявленные к оплате объемы работ оплачены ранее.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что 28 августа 2008 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком)заключен договор строительного подряда N 5303800016.

Судами установлены предмет и окончательная цена договора, сроки выполнения работ и порядок оплаты выполненных работ с учетом подписанных сторонами дополнений.

При этом судами, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, сделан вывод о том, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму - 66 487 548, 36 рублей; кроме этого, направлены истцом и получены ответчиком акты формы КС-2 на сумму 704 790 рублей 78 копеек; с учетом перечисленной оплаты в размере 42 865 124 рубля 52 копейки задолженность составила 24 327 214 рублей 62 копейки.

При этом суды обоснованно исходили из норм, установленных статьями 309, 310, 740, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что доводы заявителя кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2012 года по делу N А40-83492/10-14-740 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.В. Завирюха