Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2012 г. N Ф05-6116/12 по делу N А41-11732/2011

г. Москва

29 июня 2012 г.

Дело N А41-11732/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Рогов Н.С., дов. от 21.07.2011 г..

от ответчиков:

ФГУ 4 ЦНИИ Минобороны России - Соловьева Т.М., дов. от 19.12.2011 г..

Министерство обороны РФ - Шаргаева Н.В., дов. от 29.06.2011 г..

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 25.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

истца ООО "Промышленная компания "TDS"

на определение от 13.12.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 02.04.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 15.07.2011

по иску ООО "Промышленная компания "TDS"

к ФГУ 4 ЦНИИ Минобороны России, Министерству обороны России

о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды и регистрации погашения записи о праве арендатора

третье лицо Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленная компания "TDS" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУ 4 ЦНИИ Минобороны России, Министерству обороны России о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды N 65-003-06-У от 19.01.2006 и признании недействительным правовых оснований регистрации погашения записи о праве арендатора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2011 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 в иске отказано.

Впоследствии 31.08.2011, ООО "Промышленная компания "TDS" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 15.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на результаты проверки Главной Военной Прокуратуры РФ от 23.06.2011, которая указала на нарушение требований закона в январе 2009 г. при оформлении ответчиком ничтожной сделки по изменению прав и условий договора, превысившего свои полномочия.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2011 г.. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

По делу поступила кассационная жалоба от истца, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции от 13.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.04.2012, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм процессуального права.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В обоснование заявления ООО "Промышленная компания "TDS" ссылается на то, что ответчик (ФГУ 4 ЦНИИ МО) с октября 2008 г., используя недостоверные данные о размере задолженности по арендной плате, игнорируя обращения истца о составлении совместного акта сверки, вопреки обычаям делового оборота и положениям гражданского законодательства РФ прекратил гражданские права и обязанности истца по использованию арендованных территорий, не разрешил проход к ним производственного и административного персонала истца, совершив недействительную ничтожную сделку по одностороннему расторжению договора аренды с 25 января 2009 г.

По результатам проведенной проверки Московская городская военная прокуратура Российской Федерации в письме N 2/5121 от 06.08.2011 посчитала, что ответчик в нарушение требований законодательства превысил свои полномочия при оформлении в январе 2009 г. ничтожной сделки по изменению прав и условий договора и указала о праве истца на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установленными нарушениями закона ответчиком.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в статье 311 АПК РФ.

Между тем, указанное заявителем обстоятельство к перечисленным в ст. 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельствам не относится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Однако, обстоятельства, установленные прокурорской проверкой, на которые ссылается ответчик, в силу правил, установленных ч. 1 ст. 311 АПК РФ, не свидетельствуют о вновь открывшихся обстоятельствах.

Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу, что основания для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 по делу N А41-11732/11 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Иное толкование ответчиком положений закона не означает допущенной судами судебной ошибки.

Таким образом, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, не предусмотренные п.4 ст.277 АПК РФ и указанные в приложении N 2-7 к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2011 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 г.. по делу N А41-11732/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова