Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2012 г. N Ф05-4412/12 по делу N А40-71404/2011

г. Москва

27 июня 2012 г.

Дело N А40-71404/11-125-459

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца извещен, представитель не явился

от ответчика извещен, представитель не явился

от третьего лица извещен, представитель не явился

рассмотрев 21 июня 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу жалобы ООО "Фри Лайнс Компани МТЛ"

на решение от 16 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 06 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.

по иску ООО КЦ "Мерлетто" (Липецкая область, Липецкий район, с. Косыревка, ОГРН 1104813000930)

о взыскании убытков,

к ООО "Фри Лайнс Компани МТЛ" (Москва, ОГРН 5087746241424),

третье лицо: ООО "Торговый дом "АГРО-ЛАЙН" (г. Санкт-Петербург),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КЦ "Мерлетто" (далее - ООО КЦ "Мерлетто", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Фри Лайнс Компани МТЛ" (далее - ООО "Фри Лайнс Компани МТЛ", ответчик) с иском о взыскании 2 867 267 руб. 76 коп. убытков, возникших в результате утраты груза при перевозке.

Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью " Торговый дом "АГРО-ЛАЙН" (далее - ООО "ТД "АГРО-ЛАЙН", третье лицо).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 с ООО "Фри Лайнс Компани МТЛ" в пользу ООО КЦ "Мерлетто" взыскано 2 867 267 руб. 76 коп. - убытков, также расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение первой инстанцией оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Фри Лайнс Компани МТЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2010 между ООО "Гелиос-М" (в настоящее время - ООО КЦ "Мерлетто", заказчик) и ООО "Фри Лайнс Компани МТЛ" (исполнитель) заключен договор N МТЛРП-153 на транспортно-экспедиторское обслуживание по перевозке грузов.

Пунктом 4.4. договора установлено, что в случае утраты или недостачи груза по вине исполнителя ущерб возмещается исполнителем в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно- транспортной накладной или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозки.

Согласно заявке от 19.11.2010 N 6 ответчик принял на себя обязательства по экспедированию и доставке груза истца от грузоотправителя - третьего лица.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом, при утрате груза, принятого для перевозки с объявлением ценности размер ответственности определяется размером объявленной ценности перевозимого груза, при утрате груза, принятого для перевозки без объявления ценности - в размере действительной стоимости утраченного груза. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Суд установил, что согласно подписи в товарной накладной от 19.11.2010 N 1837, водитель Меринков А.А., действуя по доверенности от 19.11.2010 N349, выданной истцом, принял груз от третьего лица на сумму 2 867 267 руб. 76 коп.

Груз, принятый ответчиком к перевозке, не доставлен грузополучателю в связи с утратой.

Поскольку со стороны ответчика имело мести неисполнение обязательств, суд признал требования о взыскании убытков правомерными и удовлетворил их.

При этом, суд правомерно определил убытки, подлежащие взысканию с ответчика в размере стоимости утраченного груза, указанной в товарной накладной от 19.11.2010 N 1837 - 2 867 267 руб. 76 коп., в связи с чем доводы кассационной жалобы относительно неправильного определения размера убытков подлежит отклонению.

Выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление приняты при правильном применении судами норм материального, при отсутствии нарушений норм процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71404/11-125-459 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А.Мойсеева