Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2012 г. N Ф05-5840/12 по делу N А40-129353/2011

г. Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-129353/11-155-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Бусаровой Л. В., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от истца: Смеловцев К.И.-доверенность от 25.03.2012

от ответчика: Лякишев О.В.-доверенность от 03.06.2011 N 1008

рассмотрев 14.06.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО "ОЛАНТ Ясенево"

на решение от 18.01.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

на постановление от 27.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "ВымпелКом"

к ООО "ОЛАНТ Ясенево"

о взыскании задолженности в размере 23.789 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ВымпелКом" (далее по тексту - ОАО "ВымпелКом", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛАНТ Ясенево" (далее по тексту - ООО "ОЛАНТ Ясенево", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по договору оказания телекоммуникационных услуг от 09.12.2008 N НN 217.

Решением от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

При разрешении спора суды обеих инстанций исходили из того, что между ООО "СЦС Совинтел", которое впоследствии было реорганизовано и присоединено к ОАО "ВымпелКом", и ответчиком (клиент) был заключен договор телекоммуникационных услуг от 09.12.2008 N НN 217, согласно условиям которого ООО "СЦС Совинтел" обязуется предоставлять, а клиент обязуется оплачивать услуги, описанные в приложениях к договору на услуги.

Суды установили, что факт предоставления услуг ответчику подтверждается счетами за услуги, счет-фактурами и детализацией услуг.

В соответствии с п. 5.7 договора выставленные счет/счет-фактуры должны быть оплачены ответчиком в течение тридцати дней с даты их выставления. В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком в полном объеме выставленных счетов N 003-HN217 от 31.03.2010, N 004-HN217 от 30.04.2010, N 005-HN217 от 31.05.2010, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОЛАНТ Ясенево" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Ответчик указывает, что расчет задолженности произведен неверно, услугами истца ответчик не пользовался, истцом в силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказана вина ответчика в невозможности исполнения условий договора.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив факт предоставления истцом услуг в спорный период, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком предоставленных услуг, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ООО "ОЛАНТ Ясенево", применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в кассационной инстанции, а также по существу свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда, что не может являться основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 по делу N А40-129353/11-155-1133 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Бусарова Л.В.Власенко