Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2012 г. N Ф05-5520/12 по делу N А40-93986/2011

г. Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-93986/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО: Рябоконь А.И. по дов. N ДОВ/С/8/671/11 от 20.09.2011

от ответчика МИ ФНС: Куриков К.С. по дов. N 151 от 01.11.2011

рассмотрев 14 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

решение от 21.12.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 11.03.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) ОАО "АНК "Башнефть"

о признании недействительным отказа в возврате налога

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) в возврате переплаты по ЕСН.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права и без учета всех фактических обстоятельств дела, свидетельствующих, по мнению ответчика, о пропуске заявителем трехлетнего срока на возврат излишне уплаченных сумм налога.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления инспекции.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, при закрытии трех обособленных подразделений общества в 2003 году были проведены сверки расчетов с бюджетом, по результатам которых выявлена излишняя уплата ЕСН, переданная впоследствии вместе с карточками лицевых счетов в ИФНС по Кировскому району г. Уфы.

Вместе с тем, уточненное сальдо расчетов с бюджетом по ОАО АНК "Башнефть" по ЕСН, включая спорные платежи, было направлено Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (г. Москва), где заявитель состоял на налоговом учете с февраля 2003 года, лишь 07.08.2008.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, письмом ИФНС по Кировскому району г. Уфы от 08.10.2008 (т. 1 л.д. 117), и налоговым органом не опровергнуты.

При этом судами установлено, что согласно имеющейся в деле переписке между заявителем и налоговыми органами, общество с 2007 года и вплоть до 01.08.2008 предпринимало возможные действия для ускорения передачи сальдо по ЕСН ответчику, осуществляющему администрирование данного налога.

Следует отметить, что до передачи документов ответчику, ИФНС по Кировскому району г. Уфы произвела в апреле 2008 года зачеты из сумм, выявленных по обособленным подразделениям переплат по ЕСН, в счет погашения задолженностей по пеням и штрафам, что следует из актов сверки от 29.01.2009.

Как установили суды, о действительном размере переплаты заявитель узнал лишь 27.10.2008 - с момента отражения в карточке расчетов с бюджетом дополнительного сальдо по ЕСН, а с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм ЕСН обратился в инспекцию 28.04.2011.

При таких довод инспекции о том, что налогоплательщик узнал о наличии переплат по ЕСН в изыскиваемых суммах 05.12.2007, правильно отклонен судами как не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применена статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств спора.

Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы жалобы повторяют позицию инспекции по делу и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу N А40-93986/11-116-263 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова С.И. Тетёркина