Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2012 г. N Ф05-6212/12 по делу N А40-129820/2011

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А40-129820/11-107-537

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Морохина М.П., паспорт, доверенность от 1 августа 2011 года;

от ИФНС РФ N 4 по городу Москве - Купатадзе Н.В., удостоверение, доверенность от 9 сентября 2011 года;

от ИФНС РФ N 2 по городу Москве - нет представителя,

рассмотрев 26 июня 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 4 по городу Москве,

на решение от 16 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 18 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Марин Гарденс"

к ИФНС России N 2 по городу Москве, ИФНС России N 4 по городу Москве

о признании недействительным решения от 17 августа 2011 года N 55 и о признании частично недействительным решения от 17 августа 2011 года N 36 и обязании возвратить НДС за первый квартал 2008 года, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марин Гарденс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по городу Москве и к ИФНС России N 4 по городу Москве о признании недействительными решений от 17 августа 2011 года и обязании возвратить из бюджета НДС за первый квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверены судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по городу Москве.

От ИФНС России N 2 по городу Москве не поступило кассационной жалобы, ее представитель в суд кассационной инстанции не явился, с учетом отсутствия возражений сторон и при наличии уведомления, дело рассматривается без ее представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции исследовали и оценили, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 года составлен акт и вынесены решения.

Налогоплательщику отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Инспекция признала неправомерным применение налогового вычета.

В спорный период Общество выполняло функции заказчика по проектированию и строительству комплекса "Океанариум", а Инспекцией ФНС России N 2 по городу Москве, вынесшей решение от 17 августа 2011 года N 36, установлено, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по расходам, связанным с рекультивацией свалки и строительством, при этом Инспекция указывает на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии ведения работ.

В настоящее время налогоплательщик состоит на налоговом учете в ИФНС России N 4 по городу Москве.

Доводы Инспекции об отсутствии реальной деятельности по строительству океанариума не приняты судом, при этом две судебные инстанции оценили конкретные договоры и документа, представленные в Инспекцию, претензии к оформлению спорных документов в оспариваемых решениях Инспекции не содержатся и суд установил, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт осуществления реальной деятельности, а довод Инспекции о необоснованности расходов и экономической нецелесообразности, так как до настоящего времени не закончен период рекультивации и строительство ведется на средства, полученные по займу, правомерно отклонены судами, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных правоотношений. Суды правомерно руководствовались правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", согласно которой использование заемных средств в экономической деятельности не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 324-О право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) не может быть предоставлено если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. В спорной налоговой ситуации суды оценили конкретные документы, не подтверждавшие доводы Инспекции.

Отклоняя доводы инспекции о том, что у Общества отсутствует право на налоговый вычет по НДС, поскольку его деятельность относится к объектам культурно-просветительской и зрелищно-развлекательной деятельности, в связи с чем не подлежит налогообложению в соответствии с пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, суд обоснованно указал, что Общество не является учреждением культуры, доказательств того, что оно будет оказывать услуги по продаже билетом в аквариум налоговым органом не представлено. Суд обоснованно исходил из того, что общей целью строительства является создание многофункционального комплекса "Океанариум", в который входят апартаменты, подземная автостоянка, гостиница, торговые площади и океанариум.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств и выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года по делу N А40-129820/11-107-537 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N4 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев Э.Н. Нагорная