Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2012 г. N Ф05-5395/12 по делу N А40-116669/2011

г. Москва

20 июня 2012 г.

Дело N А40-116669/11-72-772

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца Рябченко Л.Н. по дов. от 10.11.2010

от ответчика Кутепов А.В. судебный пристав - исполнитель Управления ФССП России по Москве

от третьего лица Ильин П.А. по дов. от 03.05.2012 N 144

рассмотрев 14 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Газпромнефть - МНПЗ"

на решение от 24 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.

на постановление от 17 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л.,

по иску (заявлению) Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк."

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 9259/28/1АС/2007, обязании исполнить устранить допущенные нарушения

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по городу Москве и судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве

третьи лица: ОАО "Газпромнефть - МНПЗ", установил:

Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Кутепову А.В. (далее - судебный пристав - исполнитель) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 9259/28/1АС/2007; обязании исполнить устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, признано незаконным бездействие по исполнительному производству N 9259/28/1АС/2007, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя; производство по делу в отношении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве прекращено.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "Газпромнефть - МНПЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявитель утратил статус кредитора по денежному обязательству к ОАО "Газпромнефть - МНПЗ"; не приводит доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава - исполнителя.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 565688, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-64205/05-30-394, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Жуковым А.Н. 15.01.2007 возбуждено исполнительное производство N 9259/28/1АС/2007 о взыскании с ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" (с 25.10.2011 г.. - ОАО "Газпромнефть-МНПЗ") в пользу Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." 28 041 975 долларов США с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента плюс 8%, начиная с 30.06.2005 до даты осуществления полной оплаты, а также 226 750 долларов США в качестве возмещения гонораров и расходов состава арбитража с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставки процента плюс 8 %, начиная с 14.06.2005 до даты осуществления полной оплаты.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершались какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе, а также о наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению, суды признали действия судебного пристава - исполнителя не соответствующими нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), нарушающими права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судами установлено, что после возбуждения исполнительного производства ответчиком не совершались какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих его исполнению, судебным - приставом исполнителем не представлено.

На основании оценки установленных обстоятельств по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение судебным приставом-исполнителем Кутеповым А.В. надлежащим образом своих обязанностей нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод о том, что права и законные интересы Компании "Джой-Лад Дистрибьюторе Инт., Инк." действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются, поскольку с 24.10.2011 у заявителя отсутствует право требования погашения задолженности по исполнительному производству N 9259/28/1АС/2007, возбужденному на основании исполнительного листа N 565688, в силу продажи дебиторской задолженности на торгах в рамках исполнительного производства N77/11/21230/2АС/2009, обоснованно отклонен судами, поскольку из представленных в материалы дела документов факт окончания исполнительного производства N9259/28/1АС/2007 не усматривается.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности выводов судебных инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверялись судами при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены с учетом доказательств, имеющихся в деле.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой судов фактических обстоятельств дела, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года по делу N А40-116669/11-72-772 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпромнефть - МНПЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

О.В.Дудкина С.И.Тетёркина