Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2012 г. N Ф05-5675/12 по делу N А40-83882/2011

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А40-83882/11-21-720

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от Федерального агентства по недропользованию Сергиенко А.Н., доверенность от 02.05.2012 N АЛ-06-32/4375

рассмотрев 19 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Сивкова Николая Михайловича

на решение от 02 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 11 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-83882/11-21-720

по заявлению индивидуального предпринимателя Сивкова Николая Михайловича (ОГРНИП 307741509900013) к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Федеральному агентству по недропользованию, установил:

Индивидуальный предприниматель Сивков Николай Михайлович (далее - заявитель. предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство), Федеральному агентству по недропользованию (далее - агентство) о признании незаконным отказа, оформленного письмом N 1/12057 от 09.11.2010, о представлении ему права пользования недрами для целей сбора минералогических и других геологических коллекционных материалов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов о том, Что в соответствии Общероссийский классификатором полезных ископаемых и подземных вод, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25.12.2022 N 503-ст габбро относится к камням доя строительства, полевой шпат к группе прочие полезные ископаемые, тремолит в классификаторе не содержится. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные полезные камни не могут быть отнесены к драгоценным камням. Полагает несоответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что предполагаемый объем образцов не может быть единичным, а также о том что информация о видах деятельности носит общий характер.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились предприниматель и Министерство, представителей не направили в суд, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. На основании пункта 3 стати 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Агентство возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Сажами установлено, что предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении ему лицензии на право пользования недрами для целей сбора минералогических и других геологических коллекционных материалов. Министерство приняло решение N 202 от 09.08.2012 о предоставлении заявителю лицензию на право пользования недрами для целей сбора минералогических и других геологических коллекционных материалов.

Исходя из требования пункта 5 статьи 10.1 Закона "О недрах" Министерство направило решение для согласования в Управление по недропользованию по Челябинской области (Челябинскнедра). Челябинскнедра на основании пункта 9 "Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов" направило Решение на согласование в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра)

15.10.2010 Федеральным агентством по недропользованию принято решение об отказе в согласовании Решения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области о предоставлении заявителю права пользования недрами для целей сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Основанием к отказу в согласовании решение о предоставлении лицензии послужили следующие обстоятельства: в заявке предпринимателя отсутствует информация о цели сбора коллекционных материалов, срок действия лицензии, должен составлять один полевой сезон, в то время как предприниматель определил его в три года, не правомерно в зевке указано на крупномасштабный отбор (до 8 тонн).

Проверяя законность отказа агентства в согласовании решение о предоставлении лицензии предпринимателю по его заявления, не соглашаясь с ним, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10.1. Закона Российской Федерации "О недрах" одним из оснований возникновения права пользования участком недр является решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, согласованное с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом и принятое для сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно пункту 2 Приказа МПР РФ от 29.11.2004 N 711 "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов" сбор геологических коллекционных материалов означает извлечение единичных образцов горных пород, руд, минералов, окаменелых остатков фауны и флоры из естественных обнажений, отвалов горных пород и продуктов их переработки, действующих и заброшенных горных выработок без проведения горных и других видов специальных работ.

Судом проверены основания отказа, изложенные в письме агентства от 15.10.2010, суды пришли к выводу, что они отвечают требованиям Закона "О недрах" и вышеуказанного Порядка, в заявлении предпринимателя содержится указание на предполагаемую добычу, в частности, таких минералов как: тремолит, полевые шпаты, габбро. Суды установили, что данные материалы могут содержать ювелирные вкрапления либо относится к ним в определенных случаях, что препятствует выдаче лицензии в заявленном предпринимателем порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу N А40-83882/11-21-720 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сивкова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин