Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 г. N Ф05-5688/12 по делу N А41-42924/2010

Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А41-42924/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей И.В. Чалбышевой, С.В. Нечаева,

при участии в заседании:

от истца Черкашина М.А., дов. от 23.12.2011, Иванушкина И.Ю., дов. от 12.12.2011,

от ответчика Пшенишняк Е.В., дов. от 13.02.2012,

от третьего лица Гуржуев А.С., дов. от 17.06.2012,

рассмотрев 18 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 11 ноября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

на постановление от 21 февраля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, Москва, Вавилова, 9)

к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Степановское" (ОГРН 1055005938020, 142470, Московская область, д. Степаново, 180)

о взыскании долга по муниципальному контракту на поставку мощности

третье лицо Муниципальное унитарное предприятие "Степановская коммунальная служба", установил:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Степановское" о взыскании задолженности в размере 2 499 323 руб. 64 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения в июле - сентябре 2010 года обязательств по муниципальному контракту от 01.01.2010 N 87204547, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 861 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Степановская коммунальная служба" (далее - МУП "Степановская коммунальная служба").

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 2 607 198 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной электрической энергии в размере 24 861 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявлены об оплате стоимости потерь электрической энергии в сетях при передаче электрической энергии конечным потребителям, что ответчик не является сетевой организацией, услуги по передаче энергии не оказывает, оплату за услуги по передаче энергии не получает и не должен нести расходы, связанные с передачей электрической энергии конечным потребителям.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда от 11.11.2011 остановлено без изменений.

Судебные акты обжалуются ОАО "Мосэнергосбыт" с просьбой об их отмене и принятии нового судебного акта о взыскании с Администрации муниципального образования "Сельское поселение Степановское" задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 15 513 727 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 295 руб. 46 коп. в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на неприменение судами подлежащих применению норм статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г.. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, указывая при этом, что исковые требования предъявлены на основании муниципального контракта, а не по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и истец рассматривает ответчика не в качестве сетевой организации, а в качестве потребителя электрической энергии.

Кроме того, как указывает истец, суд апелляционной инстанции не принял во внимание его доводы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы предмета исковых требований, не признав обоснованными примененные истцом для исчисления задолженности Администрации за потери электроэнергии установленные для МУП "ПТП ГХ" нормативы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что 01.01.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Степановское" (абонентом) заключен муниципальный контракт N 87204547 (далее - муниципальный контракт), предметом которого являлась продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством (пункт 1.1 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта, точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между Электростальской электросетью, МУП ПТП ГХ и Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Степановское", согласованном МЭС.

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу, указанному в приложении N 10. При наличии нескольких адресов поставки данные адреса указываются в приложении N 10, в этом случае по каждому адресу поставки составляются отдельные приложения N N 1, 2, 4, 9

Согласно приложению N 10 от 01.01.2010 поставка энергии должна была осуществляться 12 объектам, а именно:

00450001 (номер объекта) уличное освещение (наименование объекта) д. Пушкино (адрес поставки)

00450002 уличное освещение д. Всеволодово

00450003 уличное освещение д. Степаново

00450004 уличное освещение д. Бабеево

00450005 уличное освещение пос. Фрязево

00450006 уличное освещение пос. Фрязево

00450007 уличное освещение д. Иванисово

00450008 уличное освещение д. Елизаветино

00450009 уличное освещение д. Елизаветино

004500010 Здание сельсовета д. Степаново

004500011 Административное здание д. Бабеево

004500012 уличное освещение д. Пушкино

Дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 01.06.2010 стороны согласовали новый текст приложения N 10, от 01.06.2010 (пункт 4), согласно которому, помимо ранее указанных 12 адресов поставки электрической энергии (мощности) указан 00450013 электросети от ПС-601 - ПС601, ф.302, 402.

Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения от 27.06.2010 к муниципальному контракту стороны признали недействующим приложение N 10, составленное 01.06.2010, и согласовали новое приложение N 10, составленное 27.06.2010, в котором помимо ранее указанных13 адресов поставки указали новые, а именно: 00450014 электросети от ТП 219 - ТП 219, РУ-6Кв, яч.6, яч.7, 00450015 электросети от РП 121 - РП 121, РУ-6кВ, яч.22, 00450016 электросети от ТП 124 - ТП 124, РУ-6кВ, яч.2.

В силу пункта 5.1.3 муниципального контракта, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.

Согласно дополнительному соглашению от 27.07.2010 к муниципальному контракту до установки приборов учета стороны пришли к соглашению, что стоимость потерь в кабельных воздушных линиях и трансформаторах рассчитывается в соответствии с приложением N 3 к актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до границы балансовой принадлежности абонентов МЭС.

Согласно пункту 9 дополнительное соглашение ограничено сроком действия акта разграничения балансовой принадлежности.

Порядок расчета отпуска электрической энергии в сеть определяется как сумма полезно отпущенной электроэнергии потребителям ОАО "Мосэнергосбыт", запитанным от указанного присоединения, и потерь электроэнергии, утвержденных Топливно-энергетическим комитетом Московской области для МУП "ПТП ГХ" на 2010 (нормативные). Данный расчет отпуска в сеть действует до момента установки приборов учета на границе балансовой принадлежности между МУП "ПТП ГХ" и Администрацией (Приложения N 3 от 01.06.2010 к актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений).

Во исполнение условий договора в период с июля по сентябрь 2010 года ОАО "Мосэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии Администрации муниципального образования "Сельское поселение Степановское".

05.10.2010 ОАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ответчика претензию N ИП/146-888 с требованием по оплате поставленной электрической энергии, в том числе потерь в электрических сетях, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия получена ответчиком 11.10.2010 и оставлена без ответа.

Во исполнение своих обязательств по муниципальному контракту от 01.01.2010 N 87204547 Администрация муниципального образования "Сельское поселение Степановское" оплатила истцу за поставленную электрическую энергию 312 084 руб. 95 коп.

Разногласия сторон возникли в связи с выставлением энергоснабжающей организацией счетов на оплату с учетом потерь электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для начисления ответчику стоимости потерь электрической энергии, оплате им полученной по муниципальному контракту электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязанность по оплате фактических потерь возложена как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 142 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), производители электрической энергии, поставляющие произведенную ими электрическую энергию на розничном рынке, устанавливают в местах присоединения генерирующего оборудования к электрическим сетям и на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей приборы учета, обеспечивающие хранение профиля нагрузки, или иные приборы учета, включенные в автоматизированную систему учета, класса точности 0,5 S и выше.

Пунктом 143 Правил N 530 установлено, что в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861.

Согласно пункту 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861, пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 36 Правил N 861).

Из анализа указанных норм следует, что на сетевых организациях лежит обязанность компенсировать фактические потери электроэнергии в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, а, следовательно, отсутствие у организации на каком-либо титульном праве объекта электросетевого хозяйства, означает и отсутствие у этой организации обязанности по оплате потерь электроэнергии, возникающих на таком объекте электросетевого хозяйства.

Судами установлено, что заключенными между сторонами 01.06.2010 и 27.07.2010 дополнительными соглашениями к муниципальному контракту от 01.01.2010 N 87204547, в договор включены объекты, переданные из реестра муниципальной собственности городского округа Электросталь Московской области на реестровый учет в собственность муниципального образования "Сельское поселение Степановское".

Однако, постановлением Главы Администрации муниципального образования "Сельское поселение Степановское" от 23.08.2010 N 119 электросетевое оборудование (трансформаторные подстанции, низковольтные и высоковольтные кабельные линии электропередачи, воздушные линии электропередачи) закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Степановская коммунальная служба".

23.08.2010 между Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Степановское" и МУП "Степановская коммунальная служба" заключен договор N 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Степановская коммунальная служба".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что Администрация муниципального образования "Сельское поселение Степановское" не являлась владельцем электросетевого хозяйства. Следовательно, в спорный период ответчик не мог осуществлять передачу электроэнергии.

Доказательств наличия у Администрации муниципального образования "Сельское поселение Степановское" статуса сетевой организации, как коммерческой организации, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям и получения ею платы за услуги по передаче электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Кроме того, предметом муниципального контракта является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности), а не энергоснабжение, составной частью которой являются и услуги по передаче электрической энергии, оказываемые гарантирующим поставщиком или через привлеченных третьих лиц. Соответственно, обязательств по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком нет.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик в спорный период не являлся сетевой организацией, в связи с чем действие пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 на него не распространяется.

В силу пункта 51 указанных Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" (статья 7 Федерального закона) в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В силу пункта 5 указанных Правил, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил доступа, предусмотренные для сетевых организаций.

Поскольку Администрация муниципального образования "Сельское поселение Степановское" передала электросетевое хозяйство в хозяйственное ведение и не является сетевой организацией, для нее не установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии. Кроме того, как установили суды, ответчик не оказывает услуги по передаче электроэнергии и не получает от конечных потребителей оплату за такие услуги.

Апелляционным судом также учтено, что согласно пунктам 120, 121 Правил N 530, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Довод жалобы о том, что заявленное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 15 513 727 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной электрической энергии в размере 277 295 руб. 46 коп., не получило отражения в принятых судебных актах, в связи с чем неясно в каком требовании истцу отказано, подлежит отклонению. Как следует из судебных актов, судами рассмотрены исковые требования о взыскании, с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по оплате поставленной электрической энергии в сумме 2 607 198 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной электрической энергии в сумме 24 861 руб. 24 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии к рассмотрению указанного выше увеличения исковых требований, оснований полагать, что судом принято, но не рассмотрено такое увеличение исковых требований нет, поскольку первоначально исковые требований были заявлены о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июля по сентябрь 2010 года, однако в указанных выше уточнениях требования заявлены за иные периоды, с июня 2010 по март 2011 года, то есть, в том числе, за период после подачи искового заявления в суд, следовательно, такое уточнение исковых требований является изменением одновременно предмета и основания иска, в связи с чем в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могло быть принято к рассмотрению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества основаны на иной оценке представленных в материалах дела доказательств, ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов судов.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года по делу N А41-42924/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

И.В. Чалбышева С.В. Нечаев