Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 10АП-142/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А41-42924/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Иванушкиной И.Ю., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 12.12.2011 г. в реестре за N 1в-773); Черкашиной М.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 23.12.2011 г. в реестре за N 3-3039),

от ответчика - Администрации муниципального образования "Сельское поселение Степановское": Пшенишняк Е.В., представителя (доверенность N 11 от 13.02.2012 г.),

от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Степановская коммунальная служба": Хмелевский А.А., представителя (Распоряжение N 53 лс от 29.06.2010 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2011 года по делу N А41-42924/10, принятое судьей Н.А. Панкратьевой, по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Степановское" о взыскании задолженности в размере 2 607 198 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 861 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Степановское" о взыскании задолженности в размере 2 499 323 руб. 64 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения в июле-сентябре 2010 г. обязательств по муниципальному контракту N 87204547 от 01 января 2010 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 861 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых (том 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Степановская коммунальная служба" (далее - МУП "Степановская коммунальная служба") (том 1, л.д. 184).

Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Администрации муниципального образования "Сельское поселение Степановское" задолженность в размере 2 607 198 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 861 руб. 24 коп. (том 2, л.д. 122-124).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не является сетевой организацией, оплату за услуги не получает, услуги по передаче энергии не оказывает и не должен нести расходы, связанные с передачей электрической энергии конечным потребителям (том 5, л.д. 28-30).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указал, что ответчик в спорный период являлся потребителем электрической энергии, поэтому должен нести обязанности по своевременной оплате энергии, учитывая нормативные потери, установленные для МУП "ПТП ГХ" (том 5, л.д. 35-38).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании долга. Решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, не возражал против проверки решения суда только в обжалуемой части.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Степановское" (абонентом) заключен муниципальный контракт

N 87204547 (далее - муниципальный контракт), предметом которого являлась продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством (пункт 1.1. муниципального контракта) (том 1, л.д. 23-30).

В соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта, точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между Электростальской электросетью МУП ПТПГХ и Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Степановское" согласованном МЭС.

В силу пункта 5.1.3. муниципального контракта, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.

Порядок расчета отпуска в сеть определяется как сумма между полезно отпущенной электроэнергией потребителям ОАО "Мосэнергосбыт", запитанным от указанного присоединения, и потерями электроэнергии, утвержденными Топливно-энергетическим комитетом Московской области для МУП "ПТП ГХ" на 2010 (нормативные). Данный расчет отпуска в сеть действует до момента установки приборов учета на границе балансовой принадлежности между МУП "ПТП ГХ" и Администрацией (Приложения N 3 к Актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений) (том 1, л.д. 48, 53, 58).

27 июля 2010 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту, согласно которому до установки приборов учета стороны пришли к соглашению, что стоимость потерь в кабельных воздушных линиях и трансформаторах рассчитывается в соответствии с приложением N 3 к актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до границы балансовой принадлежности абонентов МЭС (т. 1 л.д. 80).

Согласно пункту 9, дополнительное соглашение ограничено сроком действия акта разграничения балансовой принадлежности.

Во исполнение условий договора в период с июля 2010 по сентябрь 2010 года ОАО "Мосэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии Администрации муниципального образования "Сельское поселение Степановское".

05 октября 2010 года ОАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ответчика претензию N ИП/146-888 с требованием по оплате поставленной электрической энергии, в том числе потерь в электрических сетях, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 119). Указанная претензия получена ответчиком 11 октября 2010 года и оставлена без ответа (том 1, л.д. 120).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по муниципальному контракту N 87204547 от 01 января 2010 года Администрация муниципального образования "Сельское поселение Степановское" оплатила истцу за поставленную электрическую энергию 312 084 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 14007 от 07.07.2010 г., N 19020 от 23.08.2010 г., N 21838 от 17.09.2010 г., N 21839 от 17.09.2010 г., N 22514 от 24.09.2010 г., N 24964 от 15.10.2010 г., N 24965 от 15.10.2010 г. (том 2, л.д. 2-7).

Разногласия сторон возникли в связи с выставлением энергоснабжающей организацией счетов на оплату, с учетом потерь электроэнергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г.

N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", обязанность по оплате фактических потерь возложена как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 142 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г.

N 530 (далее - Правила N 530), производители электрической энергии, поставляющие произведенную ими электрическую энергию на розничном рынке, устанавливают в местах присоединения генерирующего оборудования к электрическим сетям и на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей приборы учета, обеспечивающие хранение профиля нагрузки, или иные приборы учета, включенные в автоматизированную систему учета, класса точности 0,5 S и выше.

Пунктом 143 Правил N 530 установлено, что в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г., сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861.

Согласно пункту 15 Правил N 861, сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861, пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 36 Правил N 861).

Из анализа указанных норм следует, что на сетевых организациях лежит обязанность компенсировать фактические потери электроэнергии в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, а, следовательно, отсутствие у организации на каком-либо титульном праве объекта электросетевого хозяйства, означает и отсутствие у этой организации обязанности по оплате потерь электроэнергии, возникающих на таком объекте электросетевого хозяйства.

Довод апелляционной жалобы о том, что объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, присоединены к сетевой организации с помощью кабельных линий и электросетевого оборудования ответчика, противоречит материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции, 01 июня 2010 года и 27 июля 2010 года между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к муниципальному контракту N 87204547 от 01 января 2010 года, в соответствии с которыми в договор включены объекты, переданные из реестра муниципальной собственности городского округа Электросталь Московской области на реестровый учет в собственность муниципального образования "Сельское поселение Степановское".

Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Сельское поселение Степановское" N 119 от 23.08.2010 г. электросетевое оборудование (транформаторные подстанции, низковольтные и высоковольтные кабельные линии электропередачи, воздушные линии электропередачи) закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Степановская коммунальная служба" (том 2, л.д. 48).

23 августа 2010 между Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Степановское" и МУП "Степановская коммунальная служба" заключен договор N 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Степановская коммунальная служба" (том 2, л.д. 44).

Таким образом, Администрация муниципального образования "Сельское поселение Степановское" не являлась владельцем электросетевого хозяйства. Следовательно, в спорный период ответчик не мог осуществлять передачу электроэнергии ответчику.

Доказательств наличия у Администрации муниципального образования "Сельское поселение Степановское" статуса сетевой организации, как коммерческой организации, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, в материалы дела не представлено.

Кроме того, предметом муниципального контракта является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности), а не передача электрической энергии. Соответственно, обязательств по транспортировке электрической энергии между истцом и ответчиком нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик в спорный период не являлся сетевой организацией, в связи с чем действие пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции Постановления Правительства от 21.03.2007 N 168) на него не распространяется.

В силу пункта 5 указанных Правил, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказываю-щи х услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил доступа, предусмотренные для сетевых организаций.

Поскольку Администрация муниципального образования "Сельское поселение Степановское" не является собственником электросетевого хозяйства и сетевой организацией, для нее не установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии. Кроме того, ответчик не оказывает услуги по передаче электроэнергии и не получает от конечных потребителей оплату за такие услуги.

Судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что стоимость потерь, предъявленных истцом к возмещению за счет ответчика, исчислена с учетом нормативов технологических потерь электроэнергии, установленных для МУП "ПТП ГХ", которые отличаются от нормативов потерь, установленных для МУП "Степановская коммунальная служба", которая является в настоящее время сетевой компанией в сельском поселении Степановское. Обоснование правомерности нормативов, применяемых истцом при определении объемов и стоимости потерь электроэнергии, не представлено.

Апелляционным судом также учтено, что согласно пунктам 120, 121 Правил N 530, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Проанализировав названные нормы применительно к рассматриваемой ситуации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязанность приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации объем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, возложена на сетевую организацию действующим законодательством. Требование о компенсации этих потерь за счет потребителей является неправомерным. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2011 год по делу N А41-42924/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев