Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2012 г. N Ф05-6216/12 по делу N А41-35179/2011

г. Москва

28 июня 2012 г.

Дело N А41-35179\11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Волкова С.В., Комаровой О.И.

от истца(заявителя),ООО"ТЭК Карго Транс"(ОГРН 1065032051347,ИНН-5032149588) -Нагорнюк А.А., дов. от 17.10.2011 г.N ТЭК-К\Д-16.,Пойченко Е.В.дов. от 6.10.2011г.

от ответчика,ООО "Рент-Центр" (ОГРН 1037739072997,ИНН 7715173903) -ЛевдаО.Ю. дов. от 15.09..2011 г..N 0\8\2-1Д\6\3,Нижник Н.А.дов.от 27.10.2011 г.. N 0-8\2-1\Д-8

рассмотрев 21 июня 2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рент-Центр"

на постановление от 3 апреля 2012 г...

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Карго Транс"

о расторжении договора аренды земельного участка

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рент- Центр"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК Карго Транс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Рент-Центр" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 3-2/61 от 01 августа 2006 года.

Решением арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано., при этом суд исходил из того, что отсутствуют основания для расторжения договора, установленные ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г.. решение арбитражного суда Московскуой области от 1 декабря 2011 г.. отмегнено, исковые требования ООО"ТЭК Карго Транс" удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка N 3-2\61 от 1 августа 2006 г..,заключенный между Обществом с ограниченной "Рент-Центр и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Карго Транс".

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апеллячционного суда от 3 апреля 2012 г..,ООО"Рент-центр" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, оставить в силе решение арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2011 г..

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд апелляционной инстанции принял решение о расторжении договора аренды на основании п. 2 ст. 451 ГК РФ, признав ликвидацию Крекшинского таможенного поста Подольской таможни существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом апелляционный суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что оснований для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ не имеется.

Ответчик находит необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, истцом для осуществления деятельности таможенного брокера были арендованы спорные помещения, которые находятся на спорном земельном участке.

Истец не является таможенным брокером, его основная деятельность-оказание услуг, связанных с совершением таможенных операций по хранению товаров на складах временного хранения.

Согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка N 3-2\61 от 01.08.2006 г.. целевое назначение земельного участка определяется его категорией и видом разрешенного использования.Согласно выписке из государственного земельного кадастра N 20.3\04-1-1904 от 30.03.2004 г.. данный земельный участок относится к" землям поселений".

Ликвидация таможенного поста не является основанием для исключения из реестра владельцев СВХ, так как законодательством для этого предусмотрен заявительный порядок, предусмотренный ст. 25 Таможенного Кодекса Таможенного Союза.

Ликвидация Крекшинского таможенного поста Подольской таможни не является существенным изменением обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора аренды земельного участка..

Указанный таможенный пост был ликвидирован в 2009 г.., несмотря на это 25.10.2010 г.. истец подписал с ответчиком дополнительное соглашение N 3 к договору о продлении срока аренды земельного участка до 20.12.2012 г..

Продление истцом срока аренды земельного участка после ликвидации таможенного поста подтверждает его намерение использовать земельный участок и продолжить арендные отношения с ответчиком вне зависимости от существования таможенного поста.

Истцом не представлено доказательсв одновременного наличия четырех условий, установленных ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации для расторжения договора.

На момент заключения договора аренды истец не мог не знать о существовании Положения о Федеральной таможенной службе,утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 г.. N 459.Согласно п.6.1 указанного Положения, Федеральная таможенная служба вправе создавать, реорганизовать и ликвидировать региональные таможенные посты..

Истец заключил доголвор аренды земельного участка сроком на пять лет, а после ликвидации таможенного поста продлил договор аренды до 20 декабря 2012 г..

В соответствии с п.2 ст. 24 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, если владение помещениями и(или) открытыми площадками, предназначенных для использования в качестве вклада временного хранения и отвечающих требованиям,установленным законодательством государств-членов таможенного союза осуществляется на оснговании договора аренды, такой договор может быть заключен на срок не менее 2 1 года на день подачи заявления о включении в реестр владельцев складов временного хранения.

Истец заключил доголвор аренды на длительный срок, отсутствие в необходимости дальнейшей аренды не является основанием для расторжения договора.

Истцом не представлено доказательсьтв о принятии мер для преодоления изменения обстоятельств, связанных с ликвидацией Крекшинского таможенного поста.

Истец, по роду своей деятельности,заключая договор аренды,должен был предвидеть возможность ликвидации таможенного поста.

Судом апелляционной инстанции необоснованно принят довод истца о том, что основным видом его деятельности является оказание услуг по оформлению товаров, в то время, как согласно его Уставу в редакции,действовавшей на момент заключения договора, таможенное хранение товаров в СВХ занимает седьмую и восьмую позицию среди допустимых видов экономической деятельности.

Заключение истцом договора субаренды земельного участка подтверждает, что истец использует земельный участок не только для таможенного оформления твоаров.

Расторгнув договор аренды, на ответчика переложены предпринимательските риски истца.Ответчик, заключая с истцом договор аренды, рассчитывал на надлежащее исполнение последним своих обязательств, что также необходимо учитывать в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех заинтересованных участников предпринимательских отношений.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, ООО"ТЭК Карго Транс" в судебнгое заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г.. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений истец указал, что осуществление основной деятельности общества возможно исключительно при условии обязательного включения общества в реестр владельцев СВХ, что предусмотрено действующим законодательством.

Одним из обязательных требований таможенного законодательства является владение обществом в собственности или на праве аренды земельным участком, предназначенным для использования в качестве открытой площадки и прилегающей территории СВХ и отвечающих установленным требованиям.

СВХ,владельцем которого являлось общество,находилось в регионе деятельности отдела таможенного оформления и таможенного контроляN 2 Крекшинского таможенного поста Подольской таможни.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра N 20.3\04-1-1904 от 30.03.2004 г..-назначение земельного участка"строительство и эксплуатация объектов инфраструктуры и складского комплекса".

На момент заключения договора истец предусмотрел, что на земельном участке будет осуществляться склад временного хранения в виде открытой площадки.

Приказом Федеральной таможенной службы от 10 ноября 2006 г.. N 1143 "О местах нахождения и регионах деятельности таможенных органов, расположенных в Центральном федеральном округе" местонахождение отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Крекшинского таможенного поста Подольской таможни было определено по адресу:143080 Московская область, Одинцовский район,пос. Лесной городок,ул.Энергетиков,д.10

1 сентября 2009 г.. в соответствии с прикзом Федеральной таможенной службы от 27 мая 2009 г.. N 957 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Московской области" таможенный орган был ликвидирован.Приказом Московской областной таможни N 621 от 17 мая 2011 г.. ООО"ТЭК Карго Транс" было исключено из реестров владельцев СВХ.

Издание Приказа Федеральной таможенной службы от 27 мая 2009 г.. N 957 был непредвиденным и непреодолимым обстоятельством.

В результате наступления указанных событий, а также исходя из существа договора, арендатор не может использовать земельный участок по целевому назначению.

ООО"ТЭК Карго Транс" является профессиональным участником деятельности в области таможенного дела, владельцем склада временного хранения.Указанная деятельность возможна исключительно в случаях включения организации в реестры СВХ, а также получения свидетельства СВХ, иные организации не вправе оказывать услуги в области таможенного дела.

Деятельность СВХ возможна в регионе деятельности нахождения таможенного поста и предполагает в отношении товаров, размещенных на СВХ,осуществление таможенным органом определенных операций, таких, как осмотр товаров,определение их харектеристик, осмотр, наложение и снятие средств идентификации товаров и иные действия.Именно с этой целью и был арендован земельный участок.После ликвидации таможенного поста и исключения общества из реестра СВХ с отзывом свидетельства,общество не может использовать помещения и земельный участок по назначению.

Следовательно, такие виды деятельности,предусмотренные уставом заявителя, как организация перевозок грузов, полиграфическая деятельносить, предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию приборов,оптовая торговля, не может осуществляться на данном земельном участке.

По мнению истца, им подтверждено наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходиди при заключении договора аренды земельного участка от 01.08.2006 г.. N 3-2\61.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными и приходит к выводу о том, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г.. подлежит отмене, решение рабитражного сукда Московской области от 1 декабря 2011 г..-в силе.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что 1 августа 2006 г.. между Обществом с ограниченной тответственнностью "Рент-центр"(арендодатель) и Обществом с ограниченнойь ответст венностью "Таможенно-эксплуатационный комплекс Карго Транс" заключен договор аренды N 3-2\61земельного участка, кадастровый номер 50620:007 02 28:0056 площадью 72 700 кв.м, расположенный по адресу: Московская область,Одинцовский район,Дубковская п\а, у дер. Бородки-Грибово.(л.д.8-11т1)

В п.1.3 договора аренды указано, что земельный участок предназначен для строительствап и эксплуатации объектов инфраструктуры и складского комплекса.

Согласно п.2.3 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежглстью к категории земель и разрешенным использовапнием способами, не приносящим вред окружающей среде, в том числе,земле, как природному объекту.

В соответстви с кадастровым планом, являющимся приложением N 2 к договору аренды, передаваемый в аренду земельный участок относится к землям поселений.(л.д.12т.1)

Договор арнды заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистррирован в установленном законом порядке 13 октября 2009 г..

Согласно свидетельству Федеральной таможенной службы N 10127\100030, ООО"ТЭК Карго Транс" было включено в реестр владельцев складов временного хранения Подольской таможни.

27 мая 2009 г.. Федеральной таможенной службой издан приказ N 957"О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Московской области", согласно которому с 1 сентября 2009 г.. Крекшинский таможенный пост ликвидирован(л.д.32т.1)

На основании приказа Федеральной таможеннеой службы Центрального таможенного управления от 17 мая 2011 г.. N 621 ликвидирована зона постоянного таможенного контроля, находившаяся по адресу: Московская область,Одинцовский район, п. Лесгной.ул.Энергетиков, д.10 ; ООО"ТЭК Карго Транс" исключено из Реестра влапдельцев складов временного хранения,действие свидетельства о включении в Реестр владельцев СВХ от 20.01.2011 г.. N 10130\100076 прекращено. (л.д.41т.1)

Исключение ООО"ТЭК Карго Транс" из Реестра владельцев складов временного хранения, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным изменением обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора аренды земельного участка на основании п.2 ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной итнстьанции согласился с доводами ООО"ТЭК Карго Транс" о том, что в связи с ликвидацией таможенного поста истец лишился тех условий, с учетом которых был заключен договор аренды земельного участка N 3-2\61 от 1 августа 2008 г..

Указанные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, не могут быть признаны обоснованными.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора установлены ст. 620 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 названной статьи по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом случае,когда имущество в силу обстоятельств,за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если стороны могли это разумно предвидеть,договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересоваанная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитвать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Отказывая в удовлетвороении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии одновременно четырех условий, указанных в п.2 ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Ликвидация Крекшинского таможенного поста Подольской таможни не является существенным изменением обстоятельств, что,если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из видов осуществлегния деятельности,установленных Уставом, истец, заключая договор аренды земиельного участка, не мог не знать о полномочиях Фе деральной таможенной службы, утвержденного Постановленитм Правительства РФ от 26.07.2006 г.. N 459.

В соответствии с п.2 ст. 24 Таможенного Кодекса таможенного Союза если владение помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения и ответчающих требованиям, установленных законодательством государств-членов таможенного союза осуществляется на основании договора аренды, такой договор может быть заключен на срок не менеее 1 года на день подачи заявления о включении в реестр владельцев складов временного хранения.

Истец заключил договор аренды земельного участка на пять лет, и 25октября 2010 г.., то есть после издания приказа ликвидации таможенного поста,подписал дополнительное соглашение к договору аренды N 3-2\61 от 01.08.2006 г.., которым срок аренды земельного участка продлен до 20 декабря 2012 г.., что свидетельствует о намерении истца продолжить арендные отношения и спользовать земельный участок. (л.д.31т.1)

Оказание услуг таможенного хранения товаров не является для ООО"ТЭК Карго Транс" основным и единственным видом его предпринимательской деятельности. Согласно Устава истца ( в редакции N 1 от 2006 г.. и N 3 в редакции от 2008 г..) таможенное хранения товаров и СВХ занимают седьмую и восьмую позиции среди разрешенных видов деятельности. Основными видами деятельности общества являются передача в аренду недвижимого имущества, оказание физическим и юридическим лицам услуг хранения продукции в режиме товарного склада, оказание транспортных, транспортно-экспедиторских услуг и другие виды деятельности.

Из материалов дела также следует, что истцом был заключен договор субаренды N 2-2/17 от 01.07.2007 г., по которому ООО"ТЭК Карго Транс" передало во временное пользование субарендатору,ООО "Национальная логистическая компания" земельный участкок площадью 32 336 кв.м. по адресу :Московская область, Одинцовский район,Дубковская п\а.у д.Бородки Глебово (л.д.84-86т.1)

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что указанный договор субаренды является действующим.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что дальнейшее использование земельного участка, арендованного по договору N 3-2/61 от 01.08.2006 г.. является невозможным., оснований для досрочного растолржения договора аренды не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст. 176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г.. отменить, решение арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2011 г.. по делу N А41-35179\11 оставить в силе.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Волков С.В. Комарова О.И.