Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 10АП-683/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А41-35179/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ТЭК Карго Транс" (ИНН: 5032149588, ОГРН: 1065032051347) - Пойченко Е.В. - представитель по доверенности ТЭК-К/Д-15 от 06 октября 2011 года, Антонова М.А. - представитель по доверенности от 29 июля 2011 года,

от ответчика ООО "Рент-центр" (ИНН: 7715173903, ОГРН: 1037739072997) - Левда О.Ю. - представитель по доверенности N 0-8/2-1/Д-6/3 от 15 сентября 2011 года, Нижник Н.А. - представитель по доверенности N 0-8/2-1/Д-8 от 27 октября 2011 года, Зельцер М.А. - представитель по доверенности N 0-6/2-1/Д-4 от 26 марта 2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Карго Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2011 года по делу N А41-35179/11, принятое судьей Завриевым С.С, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Карго Транс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Рент-Центр" о расторжении договора аренды земельного участка N 3-2/61 от 01 августа 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Карго Транс" (далее - ООО "ТЭК Карго Транс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рент-Центр" (далее по тексту - ООО "Рент-Центр") о расторжении договора аренды земельного участка N 3-2/61 от 01 августа 2006 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2011 года в удовлетворении иска ООО "ТЭК Карго Транс" отказано (л.д.135-136 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТЭК Карго Транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 143-145 т.1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить исковые требования ООО "ТЭК Карго Транс" - удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Рент-Центр" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2006 года между ООО "Рент-Центр" (Арендодатель) и ООО "Таможенно-эксплуатационный комплекс Карго Транс" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3-2/61 (л.д.8-18 т.1).

По условиям указанного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 72 700 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, у дер. Бородки-Грибово.

Срок действия договора аренды определен на 5 лет с момента его государственной регистрации (пункт 1.5 договора).

13 октября 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация договора аренды (л.д.11).

16 октября 2006 года между сторонами подписан акт приема-передачи спорного земельного участка (л.д.19 т.1).

Впоследствии между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору N 1 от 03 октября 2006 года, N 2 от 22 марта 2010 года, N 3 от 25 октября 2010 года, которыми внесены изменения в пункт 1.1 договора, данный пункт изложен в следующей редакции: "Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 72 700 кв.м. с кадастровым номером 50:20:00070228:86, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Лесной городок, ул. Энергетиков владение 10". Пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции "Настоящий договор заключен сроком до 20 декабря 2012 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации".

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указал на то, что на вышеуказанном земельном участке располагаются складские, офисные, мезонинные помещения, которые ООО "ТЭК Карго-Транс" занимало по долгосрочному договору аренды нежилых помещений N 3-2/133, заключенному с ООО "Рент-Центр".

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Карго-Транс" является самостоятельным хозяйствующим субъектом, учрежденным в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, основным видом деятельности которого является оказание услуг, связанных с совершением таможенных операций в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру.

В рамках реализации Концепции таможенного оформления и таможенного контроля товаров в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации, Приказом Федеральной Таможенной Службы от 27 мая 2009 года N 957 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Московской области" таможенный орган (Крекшинский таможенный пост Подольской таможни) 01 сентября 2009 года был ликвидирован.

Предъявляя настоящие исковые требования, ООО "ТЭК Карго Транс" таможенный брокер", указало на то, что не может впредь использовать арендуемые по договору аренды N 3-2/113 от 01 августа 2008 года нежилые помещения по целевому назначению для осуществления обществом своей основной уставной деятельности (деятельность общества, связанная с таможенными операциями, деятельность в качестве таможенного брокера).

Письмом N ТЭК-К/исх-116 от 08 августа 2011 года ООО "ТЭК Карго-Транс" обратилось к ООО "Рент-Центр" с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка N3-2/61 от 01 августа 2008 года, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Ответчик письмом N 0-8/2-1/166 от 07 сентября 2011 года отказался от расторжения договора, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отсутствуют основания для расторжения договора, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обращающееся в суд с требованием о расторжении договора, обязано доказать наличие одновременно перечисленных в указанной норме условий, при которых договор может быть расторгнут по решению суда.

В качестве существенных обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, истец указывает, что на момент заключения договора общество не могло знать и предположить, что таможенный орган будет ликвидирован, а также конкретную дату ликвидации.

Как следует из содержания пункта 3 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-эксплуатационный комплекс Карго Транс", утвержденного решением единственного участника Общества N 1 от 05 мая 2006 года, основными видами деятельности Общества являются: осуществление деятельности в качестве таможенного представителя; осуществление консультирования в области внешнеэкономической деятельности и таможенного дела; складские услуги, организации складов временного хранения.

Таким образом, ООО "ТЭК Карго Транс" является профессиональным участником деятельности в области таможенного дела, таможенным брокером (представителем).

Указанная деятельность возможна исключительно в случаях включения организации в Реестр таможенных брокеров (представителей) и получения Свидетельства таможенного брокера (представителя), иные организации не вправе оказывать брокерские услуги в области таможенного дела. Организация может быть включена в Реестр только в случае соблюдения ряда условий и обеспечительных мер, в том числе требований к наличию у персонала организации квалификационных аттестатов специалистов по таможенному оформлению, обучение и переподготовка специалистов по таможенным операциям осуществлялась и осуществляется за счет общества.

Представление интересов участников внешнеэкономической деятельности предполагает непосредственное присутствие таможенного брокера в таможенном органе, представление и получение таможенных и коммерческих документов на груз таможенному органу или от таможенного органа, возможность работы с указанными документами и участниками внешнеэкономической деятельности в помещениях, находящихся в непосредственной близости от таможенного органа, осмотр товаров, определение их характеристик и иные действия.

Именно с указанной целью и были арендованы спорные помещения, которые находятся на спорном земельном участке.

Издание Приказа Федеральной таможенной службы от 27 мая 2009 года. N 957 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Московской области", в соответствии с которым таможенный орган был ликвидирован, является непредвиденным для каждой из сторон на момент заключения спорного договора.

Основным видом деятельности ООО "ТЭК Карго Транс" является оказание услуг по таможенному оформлению товаров, что подтверждается Уставом общества, Свидетельством о включении в Реестр таможенных представителей, бухгалтерской, кадровой и иной документацией.

Как видно из пункта 2.3 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (л.д.9 т.1).

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 50:20:007 02 28:0056 от 30 марта 2004 года следует, что разрешенным видом использования земельного участка является строительство и эксплуатация объектов инфраструктуры и складского комплекса (л.д.12-15 т.1).

Из плана-схемы, являющейся приложением N 2 к договору аренды видно, что на спорном земельном участке размещены помещения, а именно: зона стеллажного хранения, зона погрузки, выгрузки и таможенного досмотра товаров, зона для хранения товаров, изъятых в ходе производства по делам об административных правонарушениях, холодильная камера (зона для хранения товаров, требующих особого условия хранения, место радиационного контроля, пост охраны и т.п. (л.д.16-18 т.1).

03 октября 2006 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 3-2/61 от 01 августа 2006 года, которым дополнили пункт 1.4 договора абзацем следующего содержания: "на передаваемом в соответствии с настоящим договором земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Арендодателю: здание-складской комплекс, общая площадь 34 775,80 кв.м., инв. N 55-9620, лит. Б, Б1, б2, Б3, Б4, Б5 (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 февраля 2003 года сделана запись регистрации N 50-01/20-12/2003-101.1)".

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 13 октября 2006 года.

В судебном заседании апелляционного суда представителями ответчика представлен долгосрочный договор аренды нежилых помещений (складского и офисного назначения) N 3-2/113 от 01 августа 2008 года, из которого видно, что на спорном земельном участке истец арендует складские и офисные помещения в целях размещения и функционирования офисов, размещения таможенного поста, проведения таможенного оформления, хранения, обслуживания, внутрискладской обработки товаров, установки рентгено-телевизионной установки, осуществления сотрудниками таможенного поста досмотра и таможенного оформления товаров, устройства дополнительных вспомогательных помещений для организации рабочих мест только для выполнения целей, указанных в настоящем пункте (пункт 8.1.1 договора аренды нежилых помещений).

Представителем истца представлено суду на обозрение свидетельство Федеральной таможенной службы N 10127/100030 о включении ООО "ТЭК Карго Транс" в реестр владельцев складов временного хранения Подольской таможни.

Согласно этому свидетельству, истец арендует открытый склад, представляющий собой открытую площадку площадью 5 623 кв.м., расположенную в Московской области, Одинцовский район, д. Бородки, 29 км. Минского шоссе.

Таким образом, из вышеперечисленных документов следует, что на спорном земельном участке расположены офисные и складские помещения, а также открытый склад в виде площадки 5 623 кв.м., которые используются истцом для осуществления деятельности таможенного брокера.

При этом условиями договора аренды истцу запрещено изменять целевое назначение земельного участка.

При таких обстоятельствах исключение истца из реестра владельцев складов временного хранения Приказом Московской областной таможни N 621 от 17 мая 2011 года (л.д.41-42 т.1) является для ООО "ТЭК Карго Транс" существенным изменением обстоятельств, служащих основанием для расторжения договора аренды земельного участка в порядке части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ликвидацией таможенного органа ООО "ТЭК Карго Транс" лишилось тех условий, с учетом которых был заключен договор аренды N 3-2/113 от 01 августа 2008 года и спорный договор аренды земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о том, что ликвидация таможенного поста не может быть принята в качестве основания невозможности осуществления основного вида деятельности, является несостоятельным.

Суд первой инстанции сослался на содержание Устава Арендатора, согласно которому таможенное хранение товаров и СВХ занимают седьмую и восьмую позицию, истец предусмотрел широкий перечень видов допустимой для себя экономической деятельности.

Вместе с тем, основным видом деятельности Общества, приносящим основной доход, является оказание услуг по таможенному оформлению товаров.

Данный факт подтверждается следующими документальными доказательствами.

Согласно информации о штатной численности сотрудников ООО "ТЭК Карго Транс", численность Общества на 01 октября 2011 года составляет 77 человек. В частности 85% (66 чел.) сотрудников Общества, являются специалистами в области таможенных услуг и документационного обеспечения склада временного хранения и таможенного склада. 15% (11 чел) - это сотрудники Общества, относящиеся к категории обслуживания персонала, работающие в таких подразделениях, как: дирекция, бухгалтерия, отдел персонала, отдел разработки информационных проектов, административно-хозяйственный отдел, отдел маркетинга (л.д.113 т.1)

Таким образом, основная часть сотрудников Общества - это специалисты в области таможенного дела.

Из содержания бухгалтерской справки о выручке по видам деятельности Общества за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2011 года следует, что основными затратами по видам оказываемых услуг является комплекс мероприятий по приему грузов на СВХ (43,2%), хранение товара СВХ (41,36%), складская обработка СВХ (15,54%) (л.д.112 т.1).

Использование земельного участка по иному назначению невозможно.

Таким образом, установлены четыре условия, необходимые для расторжения договора по пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Стороны указанного договора на момент его заключения в 2006 году никак не могли предложить, что Приказом Федеральной таможенной службы от 27 мая 2009 года N 957 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Московской области" таможенный орган, в зоне деятельности которого располагался СВХ, будет ликвидирован.

Общество не могло знать и предположить, что таможенный орган будет ликвидирован вышеуказанным Приказом.

Более того, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до принятия и до опубликования нормативного и ненормативного акта Российской Федерации информация, содержащаяся в вышеуказанных документах, является строго конфиденциальной.

2) Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Издание Приказа Федеральной таможенной службы от 27 мая 2009 года N 957 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Московской области", в соответствии с которым таможенный орган был ликвидирован, является непреодолимым обстоятельством, более того является заведомо непредвиденным для каждой из сторон на момент заключения договора, когда ни обычай делового оборота, ни существо договора не предполагают необходимости возложения риска происходящего изменения обстоятельств на заинтересованную сторону.

Позиция суда первой инстанции, основанная на том, что на момент заключения договора стороны, в частности, Арендатор должен был предвидеть возможность ликвидации таможенного поста, является несостоятельной.

Так, в подтверждение своего вывода, суд в решении указывает, что Арендатору должно было быть известно о существовании Положения о Федеральной таможенной службе, которому Федеральная таможенная служба наделена полномочиями по ликвидации таможенных органов.

Вместе с тем, данная позиция суда является необоснованной, так как из содержания указанного Положения о Федеральной таможенной службе невозможно установить конкретную дату ликвидации таможенного органа, сроки, а также порядок ликвидации, что свидетельствует о невозможности предвидеть данное обстоятельство со стороны Арендатора, либо оценить вероятность его наступления в период действия договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец предпринимал меры при той степени заботливости, какая от него требовалась, для преодоления причин существенного изменения обстоятельств.

Так, письмами от 30 июня 2010 года N ТЭК-О/исх-256 и от 26 июня 2010 года N ТЭК-о/исх-256 ООО "ТЭК Карго Транс" обращалось к руководству Федеральной таможенной службы России о сохранении Заводского таможенного поста Зеленоградской таможни, указывая при этом, что коллектив таможни в 2009 году был признан лучшим коллективом Центрального таможенного управления ФТС России; таможенный пост одним из первых перешел на использование новейшей технологии электронного декларирования (л.д. 107, 108 т.1).

Однако письмом от 15 июля 2010 года N 02-97/35054 Федеральная таможенная служба сообщила, что вопрос об оптимизации структуры и мест нахождения таможенных органов, расположенных в Московской области, рассматривается и мнение ООО "ТЭК Карго Транс" будет принято при рассмотрении данного вопроса (л.д. 77 т.1).

3) Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО "ТЭК Карго Транс" является профессиональным участником деятельности в области таможенного дела, таможенным брокером (представителем).

Указанная деятельность возможна исключительно в случаях включения организации в Реестр таможенных брокеров (представителей) и получения Свидетельства таможенного брокера (представителя), иные организации не вправе оказывать брокерские услуги в области таможенного дела. Организация может быть включена в Реестр только в случае соблюдения ряда условий и обеспечительных мер, в том числе требований к наличию у персонала организации квалификационных аттестатов специалистов по таможенному оформлению (в организации боле 40 таких специалистов), обучение и переподготовка специалистов по таможенным операциям осуществлялась и осуществляется за счет общества.

Обществом для обеспечения деятельности в качестве таможенного брокера (представителя) внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 50 млн. рублей, заключен договор страхования гражданской ответственности на сумму 20 млн. рублей, заключено более 450 договоров на оказание услуг таможенного брокера (представителя).

Представление интересов участников внешнеэкономической деятельности предполагает непосредственное присутствие таможенного брокера в таможенном органе, представление и получение таможенных и коммерческих документов на груз таможенному органу или от таможенного органа, возможность работы с указанными документами и участниками ВЭД в помещениях, находящихся в непосредственной близости от таможенного органа, осмотр товаров, определение их характеристик и иные действия.

После ликвидации таможенного органа Общество не может использовать земельный участок и помещения, на нем расположенные, по назначению, то есть для ведения деятельности таможенного брокера (представителя) на тех условиях и при таких обстоятельствах, на которые ООО "ТЭК Карго Транс" рассчитывало при заключении договора аренды.

Из бухгалтерской справки о затратах по аренде в сравнении с прибылью ООО "ТЭК Карго Транс" за 2010 и 2011 годы видно, что в 2010 году затраты по арендной плате истца составили 64,47 млн. руб. (прибыль 14,23 млн. рублей), а за 9 месяцев 2011 года - 85,03 млн. руб. (прибыль 13,77 млн. руб.).

Таким образом, сохранение арендных отношений повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что рассчитывал при заключении договора.

4) Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В заключенном между сторонами договоре не предусмотрено, что риск изменения обстоятельств (в частности, ликвидация таможенного поста) несет заинтересованная сторона.

Указанное обстоятельство не может вытекать также и из обычаев делового оборота, поскольку в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации ликвидировать таможенные органы и изменять их местонахождение вправе исключительно Федеральная таможенная служба.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в решении суда на то, что истец, несмотря на издание Приказа ФТС от 27 мая 2009 года N 957 о ликвидации таможенного поста, в 2010 году подписывает дополнительное соглашение N 3 о продлении срока действия договора, не может служить основанием к отказу в иске.

Указанное дополнительное соглашение подписано 25 октября 2010 года, то есть, до исключения ООО "ТЭК Карго Транс" из реестра владельцев СВХ, которое произошло 17 мая 2011 года (л.д.41 т.1).

Сдача истцом части земельного участка в субаренду во время действия основного договора не имеет правового значения, так как договор субаренды прекращается в связи с прекращением действия основного договора аренды (статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО "ТЭК Карго Транс" о расторжении договора спорного земельного участка - удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2011 года по делу N А41-35179/11 отменить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка N 3-2/61 от 01 августа 2006 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Рент-Центр" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Карго-Транс".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рент-Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Карго Транс" расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич