Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2012 г. N Ф05-3895/12 по делу N А40-61263/2010

г. Москва

02 июля 2012 г.

N А40-61263/10-91-495

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев кассационную жалобу АНО "КП Русский Выставочный центр"

на постановление от 11 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е. Е., Барановской Е. Н., Сумароковой Т. Я.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

к Открытому акционерному обществу "ЦНИТИ"

о расторжении договора аренды, выселении

третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Открытое акционерное общество "Промэлектромонтаж", Компания с ограниченной ответственностью по акциям "БАЛМЕНТОН ГРУП ЛТД", Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Люди", индивидуальный предприниматель Пономарев Василий Васильевич, Закрытое акционерное общество "Микрос"

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее ФГУП "ФТ-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ЦНИТИ" (далее ОАО "ЦНИТИ", ответчик) о расторжении договора от 19.04.1990 б/н (в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2004 N 01-7/194) аренды недвижимого имущества, расположенного по адресам: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1, 2; Московская область, г. Ногинск, ул.200-летия города, д. 2, истребовании являющихся объектом аренды помещений посредством выселения из них ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года указанное решение отменено, поскольку дело рассмотрено составом суда, сформированным в нарушение положений части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исковые требования удовлетворены.

Суд расторг договор от 19.04.1990 б/н (в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2004 N 01-7/194) аренды недвижимого имущества, расположенного по адресам: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1, 2; Московская область, г. Ногинск, ул.200-летия города, д. 2.

Выселил ОАО "ЦНИТИ" из нежилых помещений:

- общей площадью 15794кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1 (подвал: помещ. III, комн.4-7; цокольный этаж: помещ. I, комн.1-8; помещ. II, комн. 1-53, 2а, 3а, 3б, 5а, 5б, 5в, 12а, 13а, 27а, 27б; помещ. IX, комн.1; помещ. Х, комн.1, 2; первый этаж: помещ. III. комн. 1-15, 18-21, 23-35, 37-68, 1а, 1б, 1в, 1г, 4а, 5а, 5б, 5в, 23а, 23б, 23в, 45а, 45б, 47а, 47б, 47в, 47г, 57а, 57б, 57в; помещ. V, комн.1; помещ. VII, комн. 1-8, 1а, 1б, 1в; этаж а1: помещ. VI, комн.1-7; второй этаж: помещ. III, комн. 1-4, 6-40, 42-47, 49-65, 10а, 12а, 12б, 12в, 13а, 25а, 25б, 27а, 42а, 58а, 58б, 58в, 58г, 58д, 58е, 60а; третий этаж: помещ. III, комн. 1-26, 28-62, 1а, 1б, 1в, 3а, 4а, 7а, 7б, 7в, 7г, 8а, 8б, 8в, 10а, 10б, 10в, 11а, 11б,11в, 11г, 11д, 11е, 11ж, 12а, 35а, 35б, 37а, 37б, 37в, 39а, 39б, 39в, 39г, 48а, 56а; четвертый этаж: помещ. II, комн. 1-4, 7-70, 12а, 12б, 12в, 12г, 14а, 15а, 17а, 18а, 19а, 27а, 30а, 43а, 43б, 43в, 43г; техн. этаж: помещ. I, комн. 1-19, 21-28, 30-48, 9а, 11а, 25а, 30а, 30б, 30в, 30г, 30д, 30е, 30ж, 30з, 30и, 30к, 30л, 30м, 30н, 30о, 30п, 33а, 38а, 38б, 38в, 38г, 38д; помещ. VII, комн. 1-8, 1а, 16, 1в);

- общей площадью 184,4кв.м. в здании компрессорной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 2;

- общей площадью 4320 кв.м. в здании производственного корпуса N 2 по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 200-летия города, д. 2.

АНО "КП Русский Выставочный центр" (далее заявитель) подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит данный судебный акт отменить, в иске отказать.

АНО "КП Русский Выставочный центр" не является лицом, участвующим в деле, жалоба подана им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 указанного Кодекса таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

АНО "КП Русский Выставочный центр", заявляя, что вышеназванное постановление принято о его правах и обязанностях, ссылается на то, что является субарендатором помещения в соответствии с договором, заключенным с ОАО "ЦНИТИ", о котором суд апелляционной инстанции принял постановление.

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года не следует, что оно принято о правах и обязанностях АНО "КП Русский Выставочный центр", никаких обязанностей на заявителя жалобы данным судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей названного лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает не доказанным обстоятельство, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по данному делу принято о правах и об обязанностях АНО "КП Русский Выставочный центр".

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях заявителя, кассационная жалоба АНО "КП Русский Выставочный центр" подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АНО "КП Русский Выставочный центр" возвратить заявителю.

Возвратить АНО "КП Русский Выставочный центр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 87 от 29.06.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 41 л., справка на возврат госпошлины от 02.07.2012.

Судья

О. И. Комарова