Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-4397/12 по делу N А41-32671/2011

г. Москва

04 июля 2012 г.

Дело N А41-32671/11

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Матявин В.В. доверенность от 12.12.2011 г..

от ответчика: Кузнецов П.И. доверенность от 27.04.2012 г.. N 3045-Д

от третьего лица:

рассмотрев 04 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Солнечногорская электрическая сеть"

на решение от 26 декабря 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление от 03 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва)

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии

к ЗАО "Солнечногорская электрическая сеть" (Московская область, г. Солнечногорск, ОГРН 1095044002789),

третье лицо: ОАО "МОЭСК" (Москва)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Солнечногорская электрическая сеть" (далее - ЗАО "Солнечногорская электрическая сеть", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.09.2010 N 66-1479 за период с января по июнь 2011 года в сумме 14 861 919 руб. 49 коп. (

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", третье лицо)

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик является сетевой организацией и обязан компенсировать фактические потери электрической энергии в электрических сетях.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ЗАО "Солнечногорская электрическая сеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объем потерь электрической энергии в сетях, указывая на то, что истцом не представлены показания приборов бытовых потребителей.

В этой связи ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на то, что расчет иска является недоказанным, необоснованным и недостоверным.

Лица, участвующие в деле отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в заседание не направил.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 04.07.2012 от ЗАО "Солнечногорская электрическая сеть" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, кассационная инстанция не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не является основанием для отложения судебного заседания кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ЗАО "Солнечногорская электрическая сеть" (исполнитель) заключен договор N 66-1479, предметом которого, является оказание исполнителем услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя, и оплата заказчиком оказанных услуг, а также продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в сети исполнителя.

Между сторонами 09.09.2010 заключено дополнительное соглашение к договору, которым, в договор в качестве третьей стороны введено ОАО "МОЭСК".

Согласно пункту 5.1.1 договора исполнитель обязан осуществлять комплекс организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании.

В силу пункта 6.1.1 договора заказчик обязан оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии потребителям в размере и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ЗАО "Солнечногорская электрическая сеть" в период с января по июнь 2011 года оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам ОАО "Мосэнергосбыт".

В пункте 2.1 договора исполнитель обязался компенсировать заказчику стоимость фактических потерь электроэнергии в сети исполнителя.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "Мосэнергосбыт" сослалось на то, что согласно данным баланса электрической энергии в сети исполнителя в период с января по июнь 2011 года отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 103 731 705 кВт/ч. (т.

В соответствии со сведениями по полезному отпуску объема электрической энергии, объем потребленной электрической энергии энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за период с января по июнь 2011 года, составил 86 884 525 кВт/ч.

Поскольку подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за указанный период составили 16 847 180 кВт/ч на общую сумму 35 911 382 руб. 99 коп., истец письмами от 05.05.2011 N ИП/66-180/11 и 01.08.2011 N ИП/66-268/11 обратился к ответчику с просьбой оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих сетевой организации объектах сетевого хозяйства

ЗАО "Солнечногорская электрическая сеть" частично погасило образовавшуюся задолженность на сумму 21 049 463 руб. 50 коп.

Письмом от 04.08.2011 N ИП/66-275/11 истец обратился к ответчику с требованием погасить оставшуюся задолженность по оплате потерь электрической энергии в сумме 14 861 919 руб. 49 коп.

Поскольку требование истца оставлены без удовлетворения, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 53 Правил N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 названных Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 51 указанных Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Судом установлено, что ЗАО "Солнечногорская электрическая сеть" является сетевой организацией, осуществляющей прием, передачу и распределение электрической энергии, техническое обслуживание и ремонт электрических сетей. Следовательно, ответчик обязан компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности по компенсации истцу потерь электрической энергии в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о недоказанности материалами дела фактических объемов потерь электрической энергии подлежит отклонению, поскольку потери электроэнергии в сетях ответчика подтверждены балансом электроэнергии в сети исполнителя и сведениями по полезному отпуску электрической энергии, которые являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 03 апреля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-32671/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Мойсеева