Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-6210/12 по делу N А41-6108/2011

г. Москва

04 июля 2012 г.

Дело N А41-6108/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 02.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

истца ОСАО "РОССИЯ"

на постановление от 20.03.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Марченковой Н.В.,

по иску ОСАО "РОССИЯ" (ОГРН 1027730100718)

к ОАО "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1037739134487)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 48 162, 10 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2011 изменено. Суд взыскал с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ОСАО "РОССИЯ" убытки в порядке суброгации в размере 31 561 руб., в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 января 2009 года с участием автомобилей Hyundai Santa Fe государственный регистрационный номер С 318 ОЕ 150, Nissan Micra государственный регистрационный номер Х 929 ОТ 150, Honda Civic государственный регистрационный номер С 506 ТВ 177, Volksvagen Passat государственный регистрационный номер У 856 ОВ 199 и Renault Megan государственный регистрационный номер В 079 ОК 199, причинены повреждения автомобилю марки Renault Megan государственный регистрационный номер В 079 ОК 199, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ОСАО "РОССИЯ" по полису от 24.12.2008 N 901/08/166030/771.

Материалами административного производства, составленного сотрудниками ГИБДД водители Renault Megan, Hyundai Santa Fe, Volksvagen Passat признаны нарушившими пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель Honda Civic признан нарушившим пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса.

Гражданская ответственность владельца Volksvagen Passat государственный регистрационный номер У 856 ОВ 199 застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по полису N ВВВ N 0469157480.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец платежным поручением от 28.05.2009 N 30850 возместил владельцу автомобиля Renault Megan государственный регистрационный номер В 079 ОК 199 причиненный ему вред в размере 48 350 руб., то к истцу в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования стоимости восстановительного ремонта к лицу, причинившему вред.

Ответчиком в материалы дела был представлен отчет N 11756 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Megan государственный регистрационный номер В 079 ОК 199, составленный ООО "Русская компания имущественной оценки", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 33 010 рублей (без учета износа) и 31 561 рублей (с учетом износа).

Установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а иск удовлетворению с учетом отчета N 11756 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Megan государственный регистрационный номер В 079 ОК 199, составленного ООО "Русская компания имущественной оценки", а так же износа частей, узлов, агрегатов и деталей, предусмотренного п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с положениями ст. 286, частью 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранных по делу доказательств, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г.. по делу N А41-6108/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова