Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-7929/12 по делу N А40-108790/2011

Москва

04 июля 2012 г.

N А40-108790/11-56-923

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Тушинский машиностроительный завод"

на решение от 14 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 11 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Титовой И.А., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Компания ЭлитКарсСтрой плюс" (ОГРН 1037739602999, адреса: 111024, г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2 А; 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 11)

к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053, адрес: 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 35)

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тушинский машиностроительный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 11.05.2012.

Заявитель подал кассационную жалобу согласно штампу почтового органа на конверте - 13.06.2012, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы. В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что приказом от 05.03.2012 N 80 на предприятии был введен режим простоя для работников ОАО "Тушинский машиностроительный завод".

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Так, согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику обжаловать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ОАО "Тушинский машиностроительный завод" подлежит возвращению заявителю.

В связи с возращением кассационной жалобы ходатайство ОАО "Тушинский машиностроительный завод" о приостановлении исполнения принятых по настоящему делу решения и постановления рассмотрению не подлежит.

Уплаченная заявителем кассационной жалобы по платежному поручению от 05.06.2012 N 1631 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации ОАО "Тушинский машиностроительный завод".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Тушинский машиностроительный завод о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу ОАО "Тушинский машиностроительный завод" возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "Тушинский машиностроительный завод" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2012 N 1631.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 17-ти листах (в том числе, ходатайство о приостановлении исполнения решения, подлинное платежное поручение от 05.06.2012 N 1631 и копия почтового конверта),

- справка на возврат госпошлины на 1 листе.

Судья

Л.В. Завирюха