Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-9400/11 по делу N А40-132796/2010

г. Москва

04 июля 2012 г.

Дело N А40-132796/10-40-813

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Чучуновой Н.С., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Департамента имущества города Москвы - не явился, извещен (имеется почтовое уведомление)

от ответчика - ИП Португальского В.Р. - Нихо С.И., довер. от 23.01.2012 г., Ровати И.А., довер. от 13.04.2012 г..

от заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве - не явился, извещен

рассмотрев 27 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Португальского В.Р. (ответчик) на определение от 31 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении заявления ИП Португальского В.Р. о признании исполнительного листа ничтожным и его отзыве, принятое судьей Ким Е.А., на постановление от 28 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я.,

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к ИП Португальскому В.Р. (ИНН 773300190464, ОГРНИП 304770000619046)

о взыскании долга и выселении,

заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Москве

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Португальский Владислав Ричардович (далее - ИП Португальский В.Р.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа серии АС N 004199072 от 09 августа 2011 г.., выданного судом первой инстанции.

Заявление мотивировано тем, что суд ошибочно выдал исполнительный лист серии АС N 004199072 от 09 августа 2011 г.. о выселении должника из занимаемых помещений, поскольку указанный исполнительный лист, по мнению заявителя, является недействительным (ничтожным) и противоречит части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность выдачи только одного исполнительного листа на основании судебного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2012 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года, в удовлетворении заявления ИП Португальского В.Р. отказано.

Принимая указанные акты суды исходили из того, что взыскателю было выдано два исполнительных листа на основании двух судебных актов - решения Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2011 г.., вступившего в силу 14 июня 2011 г.. в части выселения, и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г.. в части взыскания.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Португальского В.Р., считающего судебные акты подлежащими отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, поскольку, по мнению заявителя кассационной жалобы, в случае изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, решение суда в законную силу не вступает, следовательно, выдача исполнительно листа серии АС N 004199072 от 09 августа 2011 г.. является незаконной.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы, просил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Департамента имущества города Москвы и заинтересованного лица в судебное заседание суда кассационной инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились (Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции 28 марта 2011 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-132796/10-40-813 по иску Департамента имущества города Москвы было принято решение о выселении ИП Португальского В.Р. и обязании передать в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.18, помещение XIII, комнаты 1-31 общей площадью 300,3 кв.м. А также о взыскании с ИП Португальского В.Р. 1 658 754 руб.10 коп. долга и пени (т.2, л.д. 24-25).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г.. решение суда 28 марта 2011 г.. изменено в части требования о взыскании суммы долга и неустойки (с ИП Португальского В.Р. взыскано 1 395 259 руб.32 коп. долга и 40 713 руб.01 коп. пени), в части выселения ответчика из занимаемых помещений судебный акт оставлен без изменения (т.2, л.д 62-63).

На основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г.. судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии АС N 004192223 на взыскание с ответчика 1 395 259 руб.32 коп. долга и 40 713 руб.01 коп. пени (т.2, л.д. 116-117).

Позже, по ходатайству взыскателя и на основании оставленного без изменения апелляционной инстанцией решения от 28 марта 2011 г.., судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС 004199072 от 09 августа 2011 г.. на выселение ИП Португальского В.Р. из нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.18, помещение XIII, комнаты 1-31 общей площадью 300,3 кв.м. (т.2, л.д. 113-114).

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при частичном удовлетворении апелляционной жалобы суд первой инстанции в исполнительном листе указывает резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции и воспроизводит резолютивную часть решения суда первой инстанции, оставленную без изменения.

Исходя из вышеуказанного, судами сделан неверный вывод о возможности выдачи двух исполнительных листов на основании двух судебных актов: решения Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2011 г.., вступившего в силу 14 июня 2011 г.. в части выселения, и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г.. в части взыскания.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции исполнение решение и постановления судов первой и апелляционной инстанций должно производиться по нескольким адресам, а именно как по месту расположения спорного имущества (согласно решению о выселении), так и по адресу, указанному в учредительных документах (согласно постановлению о взыскании денежных средств).

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что указанные процессуальные действия не противоречат части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влекут ничтожности исполнительного листа серии АС 004199072 от 09 августа 2011 г.

Кроме того, случаи признания исполнительных листов ничтожными предусмотрены частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных случаев в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии лишь одного судебного акта в форме постановления суда апелляционной инстанции, вступившего в законную силу отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда по настоящему делу принято и вступило в силу 14 июня 2011 г.. Решение в части, оставленной в силе постановлением апелляционного суда, в соответствии с положениями статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в силу также 14 июня 2011 г..

Таким образом, дата вступления в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу совпадает с датой вступления в силу постановления апелляционного суда, а именно 14 июня 2011 г..

Исходя из вышеуказанного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о неправильном толковании заявителя кассационной жалобы статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически связаны с ошибочным толкованием норм процессуального права, в связи с чем они не могут быть приняты судом кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по делу N А40-132796/10-40-813 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова