Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2012 г. N Ф05-7809/11 по делу N А41-34836/2010

г. Москва

06 июля 2012 г.

Дело N А41-34836/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: КУИ Администрации Пушкинского м/р М.О. - Огородний В.С. - дов. N 2895 от 28.12.2011

от ответчика: ТУ Росимущества в М.О. - извещен, неявка,

от третьего лица - Управление Росреестра по М.О. - извещен, неявка,

ООО "Гелла-2000" - извещен, неявка

рассмотрев 03.07.2012 г.. года в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 09.12.2011 г..

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Калининой Н.С.,

на постановление от 13.03.2012 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В,, Ивановой Л.Н.,

по иску КУИ Администрации Пушкинского м/р Московской области

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ

к ТУ Росимущества в Московской области

3-и лица - Управление Росреестра по Московской области, ООО "Гелла-2000", установил:

Комитет по управлению имущество Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление, ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Вокзальная, состоящий из двух участков: площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 50:13:070207:0011 и площадью 470 кв.м. кадастровым номером 50:13:070207:0010.

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции Комитетом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования, в результате чего комитет просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Вокзальная, площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 50:13:070207:0011 и на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Вокзальная, площадью 470 кв.м. с кадастровым номером 50:13:070207:0010 (том 1, л.д. 151).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрирующий орган), общество с ограниченной ответственностью "Гелла".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 г.., заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2011 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело N А41-34836/10 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г.. исковые требования удовлетворены.

На принятые судебные акты ТУ Росимущества по Московской области подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просило отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ТУ Росимущества по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО "Гелла-2000"- извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.04.2002 Главой Пушкинского района Московской области принято постановление N 1066 "О расторжении с ООО "Гелла-2000" договоров аренды N 0100088 от 04.06.2011 и N 0100059 от 15.09.2000 на земельные участки общей площадью 310 кв.м. и предоставлении земельного участка общей площадью 568 кв.м. по адресу: г. Пушкино, ул. Вокзальная под временными торговыми павильонами" (том 1, л.д. 9-10).

Данным постановлением утверждены границы земельного участка общей площадью 568 кв.м. по адресу: г. Пушкино, ул. Вокзальная под временными торговыми павильонами (пункт 2 постановления от 29.04.2002 N 1066).

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет до 01.04.2012 земельный участок общей площадью 568 кв.м. по указанному адресу под временными торговыми павильонами.

03.07.2002 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 0100132.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 568 кв.м. по адресу: г. Пушкино, ул. Вокзальная под временными торговыми павильонами на 10 лет (до 01.04.2012) (земли поселений), состоящий из 2-х участков площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 50:13:070207:0011 и участок площадью 470 кв.м. с кадастровым номером 50:13:070207:0010.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:13:070207:0010 от 27.04.2010 N 5013/204/10-1175 сведения о правах и правообладателе на данный земельный участок не зарегистрированы, объекты недвижимого имущества в разделе сведений об обременениях земельного участка не значатся.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 50:13:070207:0011 от 27.04.2010 N 5013/204/10-1174 сведения о правах и правообладателе на данный земельный участок не зарегистрированы, объекты недвижимого имущества в разделе сведений об обременениях земельного участка не значатся.

Согласно выпискам из ЕГРП от 27.04.2010 N 13/022/2010-002 и от 27.04.2010 N 13/022/2010-001 правообладателем спорных земельных участков значится Российская Федерация.

Истец считает, что государственная регистрация права федеральной собственности на земельные участки проведена с нарушением ст.17 Земельного кодекса Российской Федерации и ФЗ от 17.07.01г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и является ошибочной.

Истец просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровыми номерами 50:13:070207:0010, площадью 470 кв.м. и 50:13:070207:0011 площадью 98 кв.м., расположенных по вышеуказанным адресам.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Из материалов дела также усматривается, что во исполнение п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.01г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", Министерство имущественных отношений МО осуществляет передачу прав и обязанностей Арендодателя по договорам аренды земельных участков, заключенным Министерством имущественных отношений МО до 01.07.06г., к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области.

Между Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области и ООО "Гелла-2000" был заключен договор аренды спорных земельных участков от 03.07.02г. N 0100132.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2010 N 13/022/2010-002 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:070207:0011, площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Вокзальная, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (том 1 л.д. 16). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2010 N 13/022/2010-001 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:070207:0010, площадью 470 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Вокзальная, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Полагая, что государственная регистрация права федеральной собственности на указанные земельные участки проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и нарушает права и законные интересы Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно содержащимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорных земельных участков значится Российская Федерация.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к названной норме, и не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным признается необоснованным довод Территориального управления Росимущества в Московской области о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, не оспорены и не признаны судом незаконными.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

По существу такой способ защиты не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является негаторным, то есть направленным на защиту нарушенного права истца, не связанного с лишением владения.

Территориальное управление Росимущества в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, более того, не указывает, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в аренду могли быть расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из кадастровых планов земельных участков от 02.10.2002 г. на момент распоряжения истцом спорным земельным участком путем предоставления его в аренду ООО "Гелла-2000" на основании договора аренды N 0100132 от 03.07.2002 г. на земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:070207:0011 и 50:13:070207:0010 располагались временные торговые павильоны (том 1 л.д. 104 - 109). Земельные участки, относящиеся к землям поселений, предоставлялись ООО "Гелла-2000" именно под размещение временных торговых павильонов.

По данным технических паспортов Пушкинского филиала ГУП МО "МОБТИ" данные торговые павильоны являются сборно-разборными и не отвечают признакам объектов недвижимого имущества по смыслу норм статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возведение и эксплуатация данных павильонов согласована с органом местного самоуправления, что следует из Постановления Главы Пушкинского района N 1939 от 04.07.2000 г., то есть на момент заключения с ООО "Гелла-2000" договора аренды N 0100059 от 15.09.2000 г. в отношении земельного участка общей площадью 568 кв. м, расположенного по адресу: г. Пушкино, ул. Вокзальная, предшествующего договору аренды N 0100132 от 03.07.2002 г. (том 2 л.д. 124).

Доказательств расположения на спорных земельных участках объектов, принадлежащих Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств, позволяющих отнести спорные участки к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2011 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А41-34836/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников