Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2012 г. N Ф05-6367/12 по делу N А40-132654/2011

г. Москва

10 июля 2012 г.

Дело N А40-132654/11-21-1182

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2012 года.

Мотивированное постановления изготовлено10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Люблинский межрайонный прокурор города Москвы: Ильясов Р.Х. - удостоверение

от заинтересованного лица - Государственное унитарное предприятие города Москвы "Столичные аптеки" (г. Москва, ОГРН 1057749329351): Горянова О.В., доверенность от 10 января 2012 года N 411; Скворцова Е.Е., доверенность от 11 января 2012 года N 417,

рассмотрев 3 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Столичные аптеки"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 января 2012 года,

принятое судьёй Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 марта 2012 года,

принятое судьями В.А. Свиридовым, С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной,

по заявлению Люблинского межрайонного прокурора города Москвы о привлечении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Столичные аптеки" к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Люблинский межрайонный прокурор Юго-Восточного административного округа города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Государственное унитарное предприятие города Москвы "Столичные аптеки" (далее - ГУП "Столичные аптеки") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года, ГУП "Столичные аптеки" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

ГУП "Столичные аптеки", не согласившись с выводами судебных инстанций настаивает на отмене судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права - пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, а именно постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьями.

В судебном заседании представители ГУП "Столичные аптеки" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Люблинского межрайонного прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты вынесенными с соблюдением норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку штраф наложенный судом не превышает для юридического лица 100000 рублей.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются, в том числе неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Доводы ГУП "Столичные аптеки" о нарушении апелляционным судом пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, выразившийся в том, что обжалуемое постановление не подписано судьями, судом кассационной инстанции проверены.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы подлинное постановление суда апелляционной инстанции от 23 марта 2012 года подписано всем составом суда.

Таким образом, утверждение ответчика не соответствует действительности. Нарушений положений пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года по делу N А40-132654/11-21-1182 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин