Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2012 г. N Ф05-5819/12 по делу N А40-75753/2011

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-75753/11-144-652

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Юго-Западного окружного Управления образования Департамента образования города Москвы Михайловой О.В. по доверенности от 10 июля 2011 г.

рассмотрев 05 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федеральной антимонопольной службы

на решение от 12 декабря 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.

на постановление от 02 марта 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым И.Б., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-75753/11-144-652

по заявлению Юго-Западного окружного Управления образования Департамента образования города Москвы (ОГРН 1027700448687)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663)

о признании незаконными решения и предписания

третьи лица Закрытое акционерное общество "ММБ-Информационные технологии", Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой-М" (ОГРН 1117746252095), Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (ОГРН 1077759279730), установил:

Юго-Западное окружное Управление образования Департамента образования города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 01 июля 2011 года по делу N К-1404/11.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Закрытое акционерное общество "ММБ-Информационные технологии" (далее - ЗАО "ММБ-Информационные технологии", Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой-М" (далее - ООО "Трансстрой-М"), Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (далее - ООО "СпецСтройМонтаж").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Юго-Западное окружное Управление образования Департамента образования города Москвы возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Юго-Западного окружного Управления образования Департамента образования города Москвы возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представители ФАС России, ЗАО "ММБ-Информационные технологии", ООО "Трансстрой-М", ООО "СпецСтройМонтаж", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 19 мая 2011 года на официальном сайте Российской Федерации о размещении информации о размещении заказов (http://www.zakupki.gov.ru/) размещено извещение N 0173200009811000243 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение в 2011 году работ по благоустройству территорий в образовательных учреждениях NN 533, 1644, подведомственных Юго-Западному окружному Управлению образования Департамента образования города Москвы.

22 июня 2011 года Аукционной комиссией государственного заказчика по рассмотрению заявок при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе составлен протокол N 1, которым ООО "Трансстрой-М" отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе в электронной форме, выразившегося в непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон), поскольку первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника, предусмотренное Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара. В соответствии с технической частью документации об аукционе в электронной форме государственным заказчиком установлены требования к товарам (материалам) используемым при производстве работ (оказании услуг). В составе первой части заявки участника размещения заказа отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указание на товарный знак предлагаемого для использования товара.

На основании жалобы ООО "Трансстрой-М" ФАС России принято оспариваемое решение от 01 июля 2011 года N К-1404/11, которым жалоба ООО "Трансстрой-М" признана обоснованной в части действия Аукционной комиссии Заказчика, отказавшей заявителю в допуске участию в Аукционе на основании результатов рассмотрения первых заявок на участие в Аукционе. Аукционная комиссия признала Юго-Западное окружное Управление образования Департамента образования города Москвы нарушившим часть 5 статьи 41.9 Закона. На основании данного решения ФАС России выдано предписание от 01 июля 2011 года N К-1404/11 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, направленное на отмену протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в Аукционе.

Частью 1 статьи 41.9 Закона предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона сведения, на соответствие требованиям установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение оказание которых размешается заказ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона при размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг, в которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размешается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1 статьи 34 Закона.

Суды, правильно установив, что ООО "Трансстрой-М" в первой части заявки подтвердило, что ознакомилось с документацией об аукционе, которая содержит требование к содержанию и инструкцию по заполнению первой части заявки, и выразило свое согласие на выполнение всех условий документации и технического задания открытого аукциона в электронной форме, однако, не указало на товарные знаки и сведения о применяемых в ходе работ материалах в точном соответствии с требованиями аукционной документации, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в частности о неправильном применении судами статьи 198 АПК РФ, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2012 года по делу N А40-75753/11-144-652 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова