Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2012 г. N Ф05-5489/12 по делу N А40-116741/2011

г. Москва

5 июля 2012 г.

Дело N А40-116741/11-120-992

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лазарева Любовь Григорьевна, паспорт, доверенность от 5 марта 2012 года;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 2 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 6

на решение от 26 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 1 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Е.А. Солоповой,

по заявлению Управление социальной защиты населения района Братеево города Москвы

к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 6

о признании недействительным решения от 3 октября 2011 года N 126, установил:

Управление социальной защиты населения района Братеево города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 6, о признании недействительным решения N 126 от 3 октября 2011 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены, исходя из отсутствия оснований для привлечения к ответственности.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 6, в которой ставиться вопрос об отмене судебных актов.

В заседание суда кассационной инстанции представитель Фонда социального страхования не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя, которое удовлетворено.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителя Фонда социального страхования и приобщить к материалам дела отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления социальной защиты, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам документальной проверки заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование принято решение N 126 от 3 октября 2011 года, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование, ему начислены суммы пени и штрафа (л.д. 5-7).

В ходе документальной проверки установлено, что заявителем занижена база для начисления страховых взносов и установлен факт неуплаченных страховых взносов в размере 35 894,74 руб. (л.д. 6).

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нарушении статей 7, 8, 9 Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах, статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 42 Закона города Москвы N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" (стр. 2-4 кассационной жалобы). Данные доводы заявлялись как в суде первой, так и апелляционной инстанций, надлежаще оценены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на нормы права, в связи с чем у кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Признавая решение недействительным, суды правомерно исходили из отсутствия оснований для доначисления заявителю к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности, применив нормы статьи 42 Закона города Москвы от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", нормы Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах и нормы статей 114, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации (стр. 2-3 решения суда, стр. 2-3 постановления апелляционной инстанции).

Доводы Государственного учреждения, приведенные им в его кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций. Установление фактических обстоятельств, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В спорной правовой ситуации арбитражные суды при удовлетворении заявления Управления социальной защиты исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному правовому акту от 3 октября 2011 года N 96.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года по делу N А40-116741/11-120-992 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N6, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина