Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2012 г. N Ф05-6476/12 по делу N А41-3622/2012

г. Москва

10 июля 2012 г.

Дело N А41-3622/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца Геммерлинг Г.А. по дов. от 14.10.2011

от ответчика Федорова Э.А. по дов. N 04-05/2993 от 28.12.2011

рассмотрев 05 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области

на решение от 29 февраля 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Мясовым Т.В.

на постановление от 23 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Макаровской Э.П., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Ювелирный дом Лаврухина"

о признании незаконным действия

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом Лаврухина" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в выставлении требования от 08.11.2011 N 7028.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2012, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 7028 по состоянию на 08.11.2011 (далее - требование), согласно которому инспекцией установлен факт наличия у заявителя задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 62 040 299 руб. 90 коп., срок уплаты которой истекал 01.12.2011.

В качестве основания образования недоимки по уплате вышеуказанной суммы НДС в требовании указано решение от 30.09.2011 N 1558.

Указанное решение обжаловано обществом в апелляционном порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Апелляционная жалоба 24.11.2011 подана заявителем в МРИ ФНС России N 1 по Московской области, что подтверждается оттиском штампа общего отдела и хозяйственного обеспечения инспекции о принятии жалобы.

Таким образом, на момент выставления требования и получения его обществом, вышестоящим налоговым органом не было принято решение по апелляционной жалобе общества, а решение на основании которого выставлено требование не вступило в законную силу, что не отрицается налоговым органом.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в выставлении указанного требования, в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права в порядке статьи 138 НК РФ.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организациям предоставлено право оспорить в арбитражном суде ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды правомерно исходили из того, что действия налогового органа по выставлению требования могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы заявителя, что и было осуществлено заявителем.

Отклоняя довод инспекции о том, что на момент обращения общества в суд отсутствовал предмет иска, поскольку требование было отозвано налоговым органом после обнаружения технической ошибки, и выставлено требование N 7496 по состоянию на 05.12.2011 с нулевым показателем, суды правомерно указали на то, что предметом настоящего спора является обжалование незаконного действия инспекции, выразившегося в выставлении требования N 7028 от 08.11.2011, а не само требования N 7028.

На основании изложенного, доводы налогового органа о необходимости прекращения производства по настоящему делу подлежат отклонению.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод судов о несоответствии оспариваемого действия инспекции по выставлению требования закону, нарушении им прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года по делу N А41-3622/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

О.В.Дудкина Э.Н.Нагорная