Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-5188/12 по делу N А41-22912/2011

город Москва

04 июля 2012 г.

Дело N А41-22912/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен

от ответчика - Магомедов К.Г., дов. от 26.03.2012 г.. N 05-39/00213

рассмотрев 27 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АВИГРАН" (заявитель)

на определение от 19 января 2012 г.. об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Величко Р.Н.

и на постановление от 13 марта 2012 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Быковым В.П.

по делу N А41-22912/11

по иску ООО "АВИГРАН"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области

о признании недействительным решения и обязании аннулировать записи, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИГРАН" (далее - ООО "АВИГРАН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - МИ ФНС России N 17 по Московской области) от 31 марта 2011 г.. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о лице, имеющим право действовать от имени ООО "АВИГРАН" без доверенности - генеральном директоре Макееве Тимуре Заурбековиче, и обязании МИ ФНС России N 17 по Московской области аннулировать соответствующую запись в ЕГРЮЛ от 31.03.2011 г.. за государственным регистрационным номером 2115027034593, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Компания МАКРОХЕМ АГ, являющаяся единственным участником общества, решений о смене руководителя общества после назначения 02.09.2002 г.. на эту должность Логинова Юрия Алексеевича не принимала.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 г.., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г.., исковое заявление ООО "АВИГРАН" оставлено без рассмотрения как подписанное лицом, не имеющим полномочий на представление интересов общества.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что решением единственного участника ООО "АВИГРАН" (Компании МАКРОХЕМ АГ) от 23.03.2011 г.. N 01/2011 полномочия Логинова Ю.А. как генерального директора общества были прекращены и новым генеральным директором общества назначен Макеев Т.З., следовательно, Логинов Ю.А. на дату подачи 17.06.2011 г.. искового заявления не имел полномочий действовать от имени ООО "АВИГРАН", в том числе обращаться в суд с исковым заявлением.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ООО "АВИГРАН" в лице генерального директора Логинова Ю.А. ссылается на подписание искового заявления представителем Филоновой Е.П., действовавшей на основании доверенности от 16.02.2011 г.., выданной генеральным директором Логиновым Ю.А. до прекращения его полномочий, в связи с чем просит определение от 19 января 2012 г.. и постановление от 13 марта 2012 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик - МИ ФНС России N 17 по Московской области рассмотрение кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "АВИГРАН" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами, исковое заявление от имени ООО "АВИГРАН" подписано Филоновой Е.П., действовавшей на основании доверенности от 16.02.2011 г.., выданной генеральным директором Логиновым Ю.А.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

3) отказа лица, которому выдана доверенность;

4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;

6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 названного Кодекса.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что полномочия Логинова Ю.А. как генерального директора ООО "АВИГРАН" были прекращены решением единственного участника ООО "АВИГРАН" (Компании МАКРОХЕМ АГ) от 23.03.2011 г.. N 01/2011, т.е. до подачи иска в суд, вместе с тем, оставили без внимания, что исковое заявление от имени ООО "АВИГРАН" было подписано Филоновой Е.П., действовавшей на основании доверенности от 16.02.2011 г.., выданной генеральным директором Логиновым Ю.А. до прекращения его полномочий.

Без выяснения обстоятельств прекращения действия доверенности от 16.02.2011 г.., выданной Филоновой Е.П., выводы судов о подписании искового заявления лицом, не имеющим на это полномочий, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г.. по делу N А41-22912/11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов Н.Д.Денисова