Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2012 г. N Ф05-8141/12 по делу N А40-112846/2011

г. Москва

5 июля 2012 г.

Дело N А40-117696/11-8-1021

Судья Плюшков Д.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания"

на определение от 30 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петелиной О.Я.

по заявлению Частного акционерного общества "Страховая компания Альфа Страхование" (Республика Украина, г. Киев)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заинтересованно лицо (должник): ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания"

(Москва)

и по заявлению ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания"

об отмене решения третейского суда, установил:

ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 30 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы.

Срок подачи кассационной жалобы на указанный выше судебный акт истек 30 апреля 2012 года.

Кассационная жалоба подана в электронном виде 25 июня 2012 года, то есть с пропуском срока на ее подачу.

При этом ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором последнее ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку электронная копия обжалуемого определения была опубликована в картотеке арбитражный дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02 апреля 2012 года и заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

В соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи кассационная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

Поскольку суду не представлены подлинные документы, подтверждающие уплату госпошлины, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы заявителю не подлежит.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу возвратить ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Д.И. Плюшков