Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2012 г. N Ф05-6530/12 по делу N А41-19727/2011

г. Москва

09 июля 2012 г.

Дело N А41-19727/11

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Потребительский садоводческий кооператив "Василёк" (г. Лыткарино, Московская область, ОГРН 1035004904340): Алфимов Виталий Анатольевич, - доверенность от 15.05.2012;

от заинтересованного лица -

Администрация города Лыткарино Московской области (ОГРН 1025003178441): Маринич Людмила Геннадьевна, - доверенность от 12.01.2012 N 37,

рассмотрев 05 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского садоводческого кооператива "Василёк" (заявитель)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2012 года,

принятое судьями Е.Е. Шевченко, Д.Д. Александровым, Н.А. Кручининой,

по заявлению Потребительского садоводческого кооператива "Василёк"

о признании незаконным бездействия Администрации города Лыткарино Московской области, связанного с передачей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020205:440, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, площадью 9936 кв. м, относящегося к имуществу общего пользования; об обязании названной администрации передать в собственность кооператива бесплатно упомянутый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский садоводческий кооператив "Василек" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Лыткарино Московской области (далее - администрация), связанного с рассмотрением вопроса о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020205:440, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, площадью 9936 кв. м, относящегося к имуществу общего пользования, обязании администрации передать в собственность кооператива бесплатно названный земельный участок, о взыскании с администрации 10 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде.

Решением от 21.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства кооперативом обжаловано постановление апелляционного суда.

Требования о проверке законности постановления от 26.04.2012 в кассационной жалобе основаны на несоответствии обжалуемого судебного акта фактическим обстоятельствам, нарушении апелляционным судом норм процессуального права, неправильном применении норм материального права. Постановление подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 05.07.2012 в 10 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель кооператива объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель администрации объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об их неправомерности.

К такому же выводу пришел и апелляционный суд, оставивший апелляционную жалобу кооператива, поданную на решение суда первой инстанции, без удовлетворения. При этом апелляционный суд исходил из следующего.

Мэром города Лыткарино 14.01.1994 принято постановление N 24-п о предоставлении огородному товариществу "Василек" земельного участка площадью 3,29 га в районе закрытого Мячковского карьера на некультивированных землях в аренду на срок 5 лет без права выкупа, которое, по объяснениям кооператива, выполнялось путем заключения с каждым членом товарищества с 1994 по 1998 год договоров аренды. В подтверждение этого довода кооперативом представлен лишь договор аренды от 25.10.1994, заключенный с Кафтулиной А.П.

В письме Главы администрации от 01.08.1994 N 939, направленном на имя председателя правления огородного товарищества "Василек", сообщалось о том, что администрация дает товариществу гарантию о выделении в качестве компенсации за три земельных участка 0,15 га трех земельных участков аналогичных по площади в течение августа 1994 года. В 1994 году (19.01.1994) в качестве юридического лица зарегистрирован кооператив, являющийся заявителем по настоящему делу.

Кооператив в 2011 году обратился к Главе администрации г. Лыткарино Московской области с заявлением, в котором просил принять решение о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка общего пользования с кадастровым номером 50:53:0020205:440, состоящего, по объяснениям кооператива, из проездов на территории, занимаемой кооперативом, и являющегося остатком общего земельного участка после передачи в собственность индивидуальных садовых участков. В качестве прилагаемых к заявлению документов указывались копия кадастрового паспорта, копия упомянутого постановления мэра г. Лыткарино, копия протокола общего собрания членов кооператива от 25.04.2009.

Администрация в письме от 08.04.2011 N 1380 сообщила о том, что не вправе удовлетворить заявление, сославшись на то, что земельный участок названным постановлением Мэра г. Лыткарино предоставлялся в аренду огородному товариществу "Василек", в то время как с заявлением в администрацию обратился кооператив.

Поскольку заявление кооператива администрацией было рассмотрено, довод кооператива на то обстоятельство, что в данном случае имело место не соответствующее закону бездействие, не обоснован.

Кооператив ссылается на другое заявление, которое, по его мнению, было представлено в администрацию 21.04.2011, и на которое ответа не последовало. Между тем на данном (повторном) заявлении отсутствует оттиск штампа администрации в получении, подпись выполнена неизвестным лицом, установить которое не представляется возможным.

Законность постановления от 26.04.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Судебное разбирательство по делу апелляционным судом произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, как показала проверка материалов дела, применив положения статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел, в том числе и к выводу о доказанности администрацией обстоятельств, изложенных в письме от 08.04.2011 N 1380. В Уставе кооператива какие-либо ссылки на правопреемство между упомянутыми организациями, как установлено апелляционным судом, отсутствуют. Акты о передаче земельных участков огородному товариществу "Василек" на основании постановления мэра города Лыткарино от 14.01.1994 N 24-п не составлялись. Земельные участки передавались членам огородного товарищества "Василек" в аренду. Доказательств, свидетельствующих о том, что члены названного огородного товарищества вошли в состав кооператива, не представлено. Кооперативом испрашивался земельный участок площадью 9936 кв. м., в то время как принятое мэром г. Лыткарино постановление от 14.01.1994 N 24-п касалось предоставления в аренду земельного участка площадью 3,29 га.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Требования, предъявляемые частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии постановления выполнены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года по делу N А41-19727/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского садоводческого кооператива "Василёк" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов