Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 10АП-2442/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А41-19727/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тамбовским М.А.,

при участии в заседании:

от потребительского садоводческого кооператива "Василек" - Алфимова В.А. (представителя по доверенности от 08.07.2009),

от Администрации города Лыткарино Московской области - Маринич Л.Г. (представителя по доверенности от 12.01.2012 N 37)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского садоводческого кооператива "Василек" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2012 по делу N А41-19727/11, принятое судьей Васильевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский садоводческий кооператив "Василек" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Лыткарино Московской области (далее - администрация) в вопросе о передаче кооперативу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020205:440, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, площадью 9936 кв. м, относящегося к имуществу общего пользования, об обязании администрации передать в собственность кооператива бесплатно указанный земельный участок, а также о взыскании с администрации 10 000 судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и заявленные требования удовлетворить. В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил решении суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Мэром г. Лыткарино 14.01.1994 принято постановление N 24-п о предоставлении огородному товариществу "Василек" земельного участка площадью 3,29 га в районе закрытого Мячковского карьера на некультивированных землях в аренду сроком на 5 лет без права выкупа.

По объяснениям кооператива в последующем акта передачи этого участка огородному товариществу "Василек", постановление выполнялось путем заключения договоров аренды с каждым членом товарищества в период с 1994 по 1998 год (в деле имеется лишь один договор аренды от 25.10.1994 с Кафтулиной А.П.).

Письмом Главы администрации от 01.08.1994 N 939 на имя председателя правления огородного товарищества "Василек" сообщалось о том, что администрация дает товариществу гарантию о выделении в качестве компенсации за три земельных участка 0,15 га трех земельных участков аналогичных по площади в течение августа 1994 года.

В 1994 году (19.01.1994) в качестве юридического лица зарегистрирован кооператив, являющийся заявителем по настоящему делу.

Кооператив в 2011 году обратился к Главе администрации г. Лыткарино Московской области с заявлением (без даты, без номера), в котором просил принять решение о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка общего пользования с кадастровым номером 50:53:0020205:440, состоящего, по объяснениям кооператива, из проездов на территории, занимаемой кооперативом, и являющегося остатком общего земельного участка после передачи в собственность индивидуальных садовых участков. В качестве приложения в заявлении перечислялись следующие документы: копия кадастрового паспорта, копия упомянутого постановления мэра г. Лыткарино, копия протокола общего собрания членов кооператива от 25.04.2009.

На это заявление кооператива 08.04.2011 администрация дала ответ письмом от 08.04.2011 N 1380 о том, что не вправе удовлетворить заявление, указав в том числе на то, что земельный участок названным постановлением Мэра г. Лыткарино предоставлялся в аренду огородному товариществу "Василек" в то время как с заявлением в администрацию обратился кооператив.

Отказывая кооперативу в признании незаконным бездействия администрации и в обязании администрации передать в собственность кооператива бесплатно спорный земельный участок, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления кооператива.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба кооператива не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с упомянутыми требованиями, кооператив неправильно квалифицировал действия администрации как бездействие. Письмом администрации от 08.04.2011 N 1380 кооперативу был дан ответ на его обращение о предоставлении земельного участка в собственность.

Как следует из отметки в заявлении общества о предоставлении земельного участка в собственность о его получении администрацией (оттиск штампа "Получено Администрацией г. Лыткарино", дата, подпись), это заявление получено администрацией 22.03.2011. Ответ дан письмом от 08.04.2011, что не оспаривается кооперативом. При таких обстоятельствах ссылка кооператива на бездействие администрации ошибочна.

Кооператив ссылается на другое заявление, которое, по его мнению, было представлено в администрацию 21.04.2011, и на которое не последовало ответа. Между тем на данном (повторном) заявлении отсутствует оттиск штампа администрации в получении, подпись выполнена неизвестным лицом, назвать которое представитель кооператива в судебном заседании не смог. В связи с этим обоснованным является довод администрации о том, что такое заявление она не получала (в соответствии с установленным порядком документы принимаются в администрацию через канцелярию, на них ставится оттиск штампа администрации). Поэтому ссылка кооператива в обоснование довода о бездействии администрации на неполучение ответа на повторное его заявление является неподтвержденной.

Довод кооператива о том, что направление ему администрацией ответа от 08.04.2011 на его заявление необходимо квалифицировать как бездействие, является ошибочным, поскольку указание в этом ответе на отсутствие у администрации оснований для удовлетворения заявления кооператива, является ни чем иным как отказ в удовлетворении заявления. Из объяснений кооператива в судебном заседании следует, что кооператив не согласен с этим ответом администрации по существу. Между тем несогласие с ответом администрации само по себе не позволяет квалифицировать этот ответ как бездействие.

Таким образом, кооператив обратился в арбитражный суд с ненадлежащим требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Кроме того, у администрации отсутствовали основания для предоставления кооперативу испрашиваемого им земельного участка.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;

выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Как следует из заявления кооператива о предоставлении земельного участка в собственность, к данному заявлению в нарушение названного положения пункта 5 статьи 28 Закона (о предоставлении учредительных документов) не был приложен устав кооператива. Каким образом администрация могла сделать вывод о праве кооператива на земельный участок огородного товарищества "Василек" в отсутствие учредительных документов кооператива, его представитель в судебном заседании пояснить не смог.

Если исходить из представления администрации документов, упомянутых в заявлении кооператива в качестве приложения (копия кадастрового паспорта, копия упомянутого постановления мэра г. Лыткарино, копия протокола общего собрания членов кооператива от 25.04.2009), то у администрации, действительно, отсутствовала возможность установить, имеет право кооператив на земельные участки огородного товарищества "Василек" или нет, состоялось ли правопреемство между двумя этими организациями.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов также нельзя сделать вывод о правопреемстве между кооперативом и огородным товариществом "Василек". Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.06.2011 кооператив зарегистрирован в 19.01.1994 году как вновь образованное юридическое лицо. После регистрации кооператива 19.01.1994 Главой администрации (являвшейся регистрирующим органом в тот период времени) направлялось письмо от 01.08.1994 N 939 на имя председателя правления огородного товарищества "Василек".

Кроме того, в уставе кооператива какие-либо ссылки на правопреемство между названными организациями отсутствуют. При этом по объяснениям представителя кооператива в судебном заседании, акты о передаче земельных участков огородному товариществу "Василек" на основании постановления мэра г. Лыткарино от 14.01.1994 N 24-п не составлялись. По его же объяснениям, земельные участки передавались членам огородного товарищества "Василек" в аренду. Доказательства того, что члены огородного товарищества "Василек" вошли в состав кооператива, им не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кооперативом испрашивался земельный участок площадью 9936 кв. м. Принятое мэром г. Лыткарино постановление от 14.01.1994 N 24-п касалось предоставления в аренду земельного участка площадью 3,29 га. По объяснениям представителя кооператива в судебном заседании, данный земельный участок площадью 3.29 га увеличился в площади примерно на 3-4 га за счет перехода в состав членов огородного товарищества "Василек" нескольких граждан с земельными участками. Доказательств такого перехода, как признал представитель кооператива, представить не может, сослался лишь на письмо Главы администрации от 01.08.1994 N 939 на имя председателя правления огородного товарищества "Василек", в котором сообщалось о том, что администрация дает товариществу гарантию о выделении в качестве компенсации за три земельных участка 0,15 га трех земельных участков аналогичных по площади в течение августа 1994 года. Документы во исполнение данного обязательства администрации не составлялись. Даже если согласиться с возникновением права огородного товарищества "Василек" на земельные участки площадью 3.29 га + 3-4 га и признать факт правопреемства между огородным товариществом и кооперативом, то заявленная площадь испрашиваемого кооперативом участка (9,9 га) остается неподтвержденной. Данному расхождению объяснений не представлено, не исключен факт самовольного захвата (фактического использования без юридических оснований) земельных участков членами кооператива.

По объяснениям кооператива, он испрашивает землю общего пользования, находящуюся межу земельными участками 60-ти его членов, при этом право собственности на эти участки оформлено только 6-ью членами, получивших свидетельства о праве в 2012 г. - уже после рассмотрения заявления кооператива судом первой инстанции. Юридическое подтверждение прав на земельные участки иных членов кооператива отсутствует. Тем не менее, кооператив считает правомерным свое требование о получении земли общего пользования между земельными участками всех 60ти его членов, права последних на которые не подтверждены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2012 по делу N А41-19727/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина