Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2009 г. N Ф05-10723/08 по делу N А41-К-5630/08

г. Москва

23 января 2009 г.

Дело N А41-К-5630/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.09.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.09.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Антоновой М.К., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя Хромылева А.А., дов. от 09.01.09

от ответчика Козлова В.А., дов. от 13.01.09

рассмотрев 19.01.09 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 10 по Московской области

на решение от 30.06.08

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Соловьевым А.А.

на постановление от 11.09.08 N 10АП-2672/08-АК

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чалбышевой И.В., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.

по заявлению ОАО "Стекломаш"

об обязании совершить действие

к МИФНС России N 10 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стекломаш" обратилось в Арбитражный суд Московской области к МИФНС России N 10 по Московской области об обязании списать реструктурированную задолженность по пеням и штрафам в общей сумме 1.495.525 руб. 92 коп.

Решением от 30.06.08 требования удовлетворено, т.к. бездействие ответчика нарушает НК РФ, права и интересы заявителя.

Постановлением от 11.09.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить.

В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчик не указал кассационные основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, отказ в списании реструктурированной спорной задолженности не соответствует законодательству о налогах и сборах, т.к. решением от 14.07.07 Арбитражного суда Московской области по другому делу (N А41-К2-1621/07) признано недействительным решение ответчика от 18.07.06 N 4 о прекращении права реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам, установлено отсутствие задолженности по уплате текущих налогов и сборов на 01.01.06 (п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.09.99 N 1002).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводу ответчика о невозможности списания задолженности по пеням и штрафам по НДФЛ, как налоговому агенту, судами уже дана объективная оценка как несостоятельному с учетом сложившейся судебной арбитражной практики (ст.ст. 65, 71, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 30.06.08 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5630/08 и постановление от 11.09.09 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

М.К.Антонова О.И. Русакова