Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2012 г. N Ф05-6258/12 по делу N А41-41774/2011

город Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А41-41774/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Степанкина О.С., доверенность от 01.09.2011;

от ответчика: Барютин Б.Е., доверенность от 01.12.2011; Жмакин А.С., доверенность от 14.03.2012,

рассмотрев 04 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ОАО "Южная Российская Инвестиционно-финансовая корпорация"

на постановление от 28 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-41774/11

по иску открытого акционерного общества "Южная Российская Инвестиционно-финансовая корпорация"

об устранении препятствий в реализации прав инвестора

к обществу с ограниченной ответственностью "Хауслэнд",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южная Российская Инвестиционно-финансовая корпорация" (далее - ОАО "Южная Российская Инвестиционно-финансовая корпорация") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хауслэнд" (далее - ООО "Хауслэнд") об обязании ООО "Хауслэнд" не чинить препятствий в реализации ОАО "Южная Российская Инвестиционно-финансовая корпорация" прав инвестора на основании действующего договора инвестирования от 06.10.2009 N 1-И/ПОК-Т в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2011 N 2 и определить в незавершенном строительством объекте (71 секция таунхаусов, общей ориентировочной площадью 16.212 кв.м, в составе 23 таунхаусов, размещаемых на придомовых участках и находящихся по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский сельский округ, деревня Красный поселок) право собственности истца, которое соответствует 71 секции таунхаусов, общей ориентировочной площадью 16.212 кв.м, в составе 23 таунхаусов, что соответствует инвестиционному взносу в размере 667.595.731 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Южная Российская Инвестиционно-финансовая корпорация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Южная Российская Инвестиционно-финансовая корпорация" (инвестор) и ООО "Хауслэнд" (застройщик) был заключен договор инвестирования от 06.10.2009 N 1-И/ПОК-Т на создание инвестиционного объекта в рамках инвестиционного проекта на земельном участке по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с.о., дер. Красный Поселок, уч. в 10 м. по направлению на северо-запад.

Для создания инвестиционного объекта инвестор обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств принять участие в финансировании инвестиционного проекта с объемом инвестиций, равным на момент подписания договора 918.500.000 руб., на основании чего инвестор приобретает право требования на оформление в собственность 100% площадей инвестиционного объекта, что составляет 22.305 кв.м. Инвестиционная стоимость 1 кв.м, передаваемых инвестору площадей, составляет 41.179 руб. 11 коп. (пункт 2.2 договора).

Указанный в пункте 2.2 объем инвестиций может быть изменен дополнительным соглашением сторон (пункт 2.3 договора).

Внесение инвестиций инвестором осуществляется ежемесячно, на основании графика инвестирования (Приложение 2 к договору) (пункт 3.1 договора).

Инвестор имеет право уступить полностью оплаченные права требования на секции таунхаусов третьим лицам до окончания строительства и ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта (пункт 4.8 договора).

Инвестор обязуется до момента полного завершения оформления имущественных прав по настоящему договору, не привлекать в качестве соинвесторов физических лиц, в противном случае инвестор несет за это ответственность, предусмотренную пунктом 11.5 договора (пункт 6.2.4 договора).

Инвестор вправе частично или полностью передать неоплаченные права инвестирования по договору третьему лицу только с предварительного письменного согласия застройщика (пункт 8.1 договора).

Срок действия договора не может превышать 36 месяцев с даты его заключения (предельный срок реализации проекта). За указанный период времени стороны обязаны исполнить все свои обязательства по договору (пункт 9.3 договора).

Апелляционная инстанция установила, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе застройщика, на основании его письменного уведомления за две недели до предполагаемой даты расторжения, в случаях, предусмотренных пунктом 11.3 договора (пункт 10.3.3 договора).

В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 10.3 договора, за исключением расторжения по соглашению сторон, передача инвестору площадей, составляющих долю инвестора, не производится. Застройщик обязуется вернуть инвестору внесенные им денежные средства, при этом возврат осуществляется не ранее, чем через 2 месяца с момента достижения предельного срока реализации инвестиционного проекта, но не позднее, чем через 4 месяца с момента его достижения (пункт 10.4 договора).

Застройщик вправе в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 10.3 договора, передать инвестору и оформить в собственность инвестора завершенные строительством секции таунхаусов из состава инвестиционного объекта, инвестиционная стоимость которых покрывается денежными средствами, внесенными инвестором на момент расторжения договора, а инвестор обязуется их принять. В этом случае стороны должны в месячный срок провести сверку взаимных расчетов и подписать соответствующий акт (пункт 10.5 договора).

Застройщик вправе, без наложения каких-либо штрафных санкций со стороны инвестора, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае: просрочки оплаты инвестором любого из платежей, предусмотренных настоящим договором, на срок более 60 дней; в случае неполного внесения инвестором инвестиций на момент достижения предельного срока реализации инвестиционного проекта (пункты 11.3, 11.3.1, 11.3.2).

Суд апелляционной инстанции указал, что для постройки таунхаусов истец обязался внести инвестиционный взнос в размере 918.500.000 руб., который был впоследствии уменьшен в силу пункта 2 дополнительного соглашения от 24.03.2011 N 2 до 667.595.731 руб.

Распределение конкретных таунхаусов в поселке "Покровское" закреплялось сторонами в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2.

Апелляционный суд установил, что на настоящий момент истец не выполнил свои обязательства по договору инвестирования и внес в качестве инвестиционного взноса всего 134.000.000 руб., вместо 667.595.731 руб., что подтверждается истцом в исковом заявлении и приложенными к иску платежными поручениями.

Согласно подписанному сторонами приложению N 5 к договору инвестирования (подлинник обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции) предусматривался график финансирования строительства инвестиционного объекта, в силу пункта 2 которого сто процентная оплата инвестиционного взноса должна быть осуществлена истцом не позднее 12 месяцев с момента подписания договора инвестирования, т.е. не позднее 06.10.2010.

График инвестирования подписан сторонами и скреплен печатями. Изменения в график финансирования не вносились.

Довод истца о том, что руководитель истца никогда не подписывал график финансирования, обоснованно признан апелляционной инстанцией несостоятельным. Заявление о фальсификации доказательств, равно как и ходатайство о проведении почерковедческой судебной экспертизы истцом в суде первой инстанции, равно как и в суде апелляционной инстанции, не заявлялось.

Пунктами 11.3 и 11.3.1 договора инвестирования предусмотрено, что ответчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор инвестирования в случае просрочки оплаты истцом любого из платежей, предусмотренного настоящим договором на срок более 60 дней.

Поскольку обязательства истца по внесению инвестиционного взноса не выполнены не только в установленный договором инвестирования срок, но также и по настоящий момент, ответчик в силу пункта 10.3.3 и пункта 11.3.1 договора инвестирования направил истцу уведомление о расторжении договора, вследствие чего договор инвестирования был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 19.04.2011. Получение уведомления истец не отрицает.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, ответчик законно и обоснованно воспользовался правом расторжения договора инвестирования в одностороннем порядке, в связи с неисполнением истцом обязательств по финансированию инвестиционного объекта, в связи с чем, утверждение истца об обратном не подтверждается доказательствами и противоречит положениям договора инвестирования.

Отказ от договора не оспорен. Ответа на отказ от договора в материалах дела нет.

Кассационная коллегия считает правильным вывод апелляционного суда о том, что договор инвестирования от 06.10.2009 N 1-И/ПОК-Т является расторгнутым.

Поскольку договор расторгнут, оснований для удовлетворения первого заявленного искового требования не имеется.

Апелляционный суд также указал, что требуя обязать ООО "Хауслэнд" не чинить препятствий в реализации ОАО "Южная Российская Инвестиционно-финансовая корпорация" прав инвестора, последний не указывает в чем именно заключается чинение препятствий со стороны ответчика в реализации прав инвестора.

Также суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования об определении в незавершенном строительством объекте (71 секция таунхаусов, общей ориентировочной площадью 16.212 кв.м, в составе 23 таунхаусов, размещаемых на придомовых участках и находящихся по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский сельский округ, деревня Красный поселок) права собственности истца, которое соответствует 71 секции таунхаусов, общей ориентировочной площадью 16.212 кв.м, в составе 23 таунхаусов, что соответствует инвестиционному взносу в размере 667.595.731 руб.

Апелляционный суд обоснованно указал, что инвестиционный взнос оплачен истцом в неполном размере - 134.000.000 руб., таким образом, требовать по факту расторжения договора признания права собственности на имущество соответствующее инвестиционному вносу в размере 667.595.731 руб. истец не имеет оснований.

Кроме того, последствия расторжения инвестиционного договора отражены в пунктах 10.4-10.5 договора, согласно которым в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 10.3 договора, за исключением расторжения по соглашению сторон, передача инвестору площадей, составляющих долю инвестора, не производится. Застройщик обязуется вернуть инвестору внесенные им денежные средства, при этом возврат осуществляется не ранее, чем через 2 месяца с момента достижения предельного срока реализации инвестиционного проекта, но не позднее, чем через 4 месяца с момента его достижения (пункт 10.4 договора).

Застройщик вправе в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 10.3 договора передать инвестору и оформить в собственность инвестора завершенные строительством секции таунхаусов из состава инвестиционного объекта, инвестиционная стоимость которых покрывается денежными средствами, внесенными инвестором на момент расторжения договора, а инвестор обязуется их принять. В этом случае стороны должны в месячный срок провести сверку взаимных расчетов и подписать соответствующий акт (пункт 10.5 договора).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказала в удовлетворении заявленных истцом требований.

Неприменение судом апелляционной инстанции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости которая будет создана или приобретена в будущем" не привело к неправильному решению спора по существу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, отсутствуют какие-либо законные основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года по делу N А41-41774/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Южная Российская Инвестиционно-финансовая корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова