Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2012 г. N Ф05-5346/12 по делу N А40-117098/2010

г. Москва

09 июля 2012 г.

Дело N А40-117098/10-44-595Б

Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

рассмотрев 02.07.2012 в судебном заседании без вызова сторон жалобу Касаткина Дмитрия Витальевича,

на определение от 11.05.2012

Федерального арбитражного суда Московского округа

о возвращении кассационной жалобы,

вынесенное судьей Букиной И.А.,

по заявлению ООО "Платан-Интерьер" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Белар"

УСТАНОВИЛ: определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2012 кассационная жалоба Касаткина Дмитрия Витальевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А40-117098/10-44-595Б была возвращена заявителю на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2012 Касаткин Дмитрий Витальевич подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене названного опредления.

Заявитель считает, что суд кассационной инстанции необоснованно возвратил его кассационную жалобу, поскольку пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы был вызван ошибочным направлением жалобы в суд кассационной инстанции в пределах срока для ее подачи; пропуск срока незначителен.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Бусаровой Л.В. на судью Ядренцеву М.Д.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как правильно указал суд кассационной инстанции срок для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 истек 28.03.2011.

Суд кассационной инстанции установил, что согласно штампу органа почтовой связи кассационная жалоба была направлена заявителем 13.04.2012, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как установлено судом кассационной инстанции, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылался на ошибочное направление 26.03.2012 первоначально поданной кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в нарушение порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод заявителя правомерно не был принят судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы не является причиной, объективно препятствовавшей заявителю по независящим от него обстоятельствам своевременно подать жалобу, и не может влиять на увеличение предусмотренного законом срока.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа 11.05.2012 по делу N А40-117098/10-44-595Б не имеется, а потому жалоба Касаткина Дмитрия Витальевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2012 по делу N А40-117098/10-44-595Б оставить без изменения, жалобу Касаткина Дмитрия Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова