Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2012 г. N Ф05-6650/12 по делу N А40-98808/2011

г. Москва

05 июля 2012 г.

Дело N А40-98808/11-154-838

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей А.А. Малюшина, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца -Т.М.Ашитко, доверенность от 12 декабря 2011 года, паспорт

от ответчика - Ю.В.Нагаев, доверенность от 10 января 2012 года, паспорт

от 3 лица - не явился, извещен

рассмотрев 28 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Новинский бульвар-31 "

на решение от 03 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.В. Полукаровым

на постановление от 28 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.И. Левченко, В.Р. Валиевым, Е.Б. Расторгуевым

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г.Москва, ОГРН: 1057746557329)

к открытому акционерному обществу "Новинский бульвар-31 "(г.Москва ОГРН: 1027700432980)

о взыскании 11 801 634 руб. 84 коп. долга и 688 960 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо - открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (г.Москва),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 апреля 2012 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация), с открытого акционерного общества "Новинский бульвар-31" (абонент) в пользу истца взыскано 11 801 634 руб. 84 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения от 01 юля 2008 года N 99816401, а также 688 960 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что правоотношения сторон вытекают из вышеназванного договора энергоснабжения, что в процессе исполнения договора истец обнаружил у ответчика повреждения средств учета электроэнергии, что факт нарушения учета был зафиксирован истцом в акте от 13 мая 2011 года N 51/3 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии представителя ответчика, которым акт подписан, что период безучетного потребления электроэнергии согласно результатам проверки составил с 28 мая по 25 ноября 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом доказан факт безучетного потребления энергии составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии истца, что в силу пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 является основанием для взыскания стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии.

Суд также применил положения пунктов 153, 155 Правил, согласно которым расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. В данном случае объем безучетного потребления электрической энергии определялся за весь период нарушения со дня последней замены (проверки) приборов и средств измерений или проверки их подключения истцом к сетевой организации, но не более чем за 6 месяцев. Стоимость подлежащей оплате электроэнергии в период безучетного потребления составила взыскиваемую сумму, расчет стоимости ответчик не оспорил.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно пункта 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Ответчик полагает, что истец доказательства безучетного потребления энергии и искажения данных учета о фактическом объеме потребления ответчиком не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта безучетного потребления энергии ответчиком не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене судебных актов. Данные доводы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции. Суд правильно исходил из того, что факт нарушения учета подтвержден актом от 13 мая 2011 года о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии представителя абонента, последним данный акт подписан. Суд правильно применил положения пункта 156 Правил, в соответствии с которыми данный акт является основанием для взыскания стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии). В этой связи суд пришел к верному выводу о том, что факт безучетного потребления энергии подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств и переоценку и оценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-98808/11-154-838 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев