Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф05-11935/08 по делу N А41-К-10100/08

г. Москва

19 февраля 2009 г.

Дело N А41-10100/08

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Бусаровой Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца Соловьев Д.Н. - дов. от 28.01.2009 г. N ИС-865, Губанов С.А. - дов. от 23.12.2008 г. N ИС-14955

от ответчика Френк С.А. - директор, протокол от 18.10.2004 г. N 13, Френк С.С. - дов. от 21.01.2009 г.

от третьего лица - извещено, явка представителя не обеспечена

рассмотрев кассационную жалобу истца Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от "09" октября 2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое Неяскиной Е.А.

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

об обязании совершить определенные действия

к ОАО "Ступинский Промжелдортранс"

3-е лицо: Управление Роснедвижимости по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Ступинский Промжелдортранс" (далее - Общество) об обязании ответчика предоставить истцу справку ИФНС по г. Ступино о ставке земельного налога в период 2006-2008 гг., осуществить за свой счет кадастровые работы и совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 14900 кв.м., арендованного ответчиком по договору от 30.04.1997 г. N 33001-Z и предоставить истцу кадастровый паспорт не позднее 10 дней с момента внесения соответствующей записи в Государственный земельный кадастр.

В обоснование исковых требований указывалось на неисполнение ответчиком принятых по договору аренды от 30.04.1997 г. N 33001-Z обязательств, а также обязанности по постановке участка на кадастровый земельный учет в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что влечет невозможность расчета арендной платы в порядке, установленном договором.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роснедвижимости по Московской области (далее - Управление).

Решением от 09.10.2008 г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что законом и договором не предусмотрены обязанности ответчика по постановке арендованного земельного участка на кадастровый учет и по предоставлению истцу справки ИФНС с указанием конкретного размера земельного налога.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Министерство просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерное оставление судом без внимания того, что Министерство не является собственником земельного участка, в связи, с чем не наделено правом на осуществление действий по постановке участка на кадастровый учет. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права и сделан ошибочный вывод о том, что постановка участка на кадастровый учет является правом, а не обязанностью ответчика. Кроме того, заявитель указывает на то, что предоставленные ответчиком справки ИФНС не подтверждают ставку земельного налога, поскольку не содержат кадастровой стоимости земельного участка, которая может быть определена только после его постановки на кадастровый учет.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда условиям договора и требованиям закона.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представители Министерства поддержали доводы жалобы. Представители Общества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания Управление явку представителя не обеспечило.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе сделки и нормативные правовые акты.

Обращаясь с иском, Министерство ссылалось на невыполнение ответчиком как арендатором земельного участка по договору от 30.04.1997 г. N 33001-Z обязанностей по предоставлению справок ИФНС по г. Ступино о ставке земельного налога и осуществлению действий по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор от 30.04.1997 г.. N 33001-Z на аренду земельного участка площадью 14.900 кв.м., расположенного в Ступинском районе Московской области. Поскольку договор заключен до принятия ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд пришел к выводу о том, что арендованный ответчиком земельный участок является ранее учтенным земельным участком.

Установив, что условиями вышеуказанного договора прямо не предусмотрена обязанность арендатора по предоставлению арендодателю справки ИФНС с указанием конкретного размера земельного налога, а также не установлена обязанность по осуществлению кадастрового учета земельного участка, суд признал заявленные требования неправомерными. При этом судом установлено, что ответчиком предоставлялись истцу справки ИФНС по г. Ступино за период 2005-2008 гг. с указанием установленных ставок земельного налога в определенных размерах от категории земельных участков.

Отказ в удовлетворении иска по указанным мотивам суд кассационной инстанции считает соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям ст. 431 ГК РФ, в силу которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные ответчиком справки ИФНС в силу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтверждают ставку земельного налога, поскольку не содержат кадастровой стоимости земельного участка, которая может быть определена только после его постановки на кадастровый учет, не имеют правового значения, поскольку судом не установлена обязанность ответчика по осуществлению действий по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Ссылки заявителя на неправомерность вывода суда о том, что постановка участка на кадастровый учет является правом, а не обязанностью ответчика, суд кассационной инстанции считает основанными на ошибочном толковании положений закона. Суд правильно указал, что законодательством, действовавшим на момент заключения договора, не была установлена обязанность арендатора по оформлению кадастрового учета земельного участка. Действующим законодательством (ст. 36 ЗК РФ и ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") предусмотрено право арендатора обратиться с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Доводы Министерства о том, что положения п. п. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ предусматривают обращение собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, с заявлением об осуществлении кадастрового учета для целей его аренды, несостоятельны, поскольку Общество обратилось за оформлением земельного участка и заключило договор аренды до введения в действие указанных положений закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство не является собственником земельного участка, в связи, с чем не наделено правом на осуществление действий по постановке участка на кадастровый учет, напротив, опровергают доводы истца о нарушении его прав вследствие непостановки участка на кадастровый учет.

Учитывая, что понуждение ответчика к совершению действий не обосновано условиями договора, а также положениями закона, регулирующими отношения по аренде земельного участка, судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2009 г. по делу N А41-10100/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.В. Бусарова Д.И. Плюшков