Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2012 г. N Ф05-6892/12 по делу N А40-30721/2011

г. Москва

10 июля 2012 г.

Дело N А40-30721/11-6-261

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца Росимущества: Петрова И.Е., дов. от 20.12.2011 N ЮП-03/39598 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "ДЕЛЛФУД": неявка, извещен

от ответчика ООО "ДЕЛФУД": неявка, извещен

от ответчика ООО "ГРИТА": неявка, извещен

от ответчика АНО "Региональное агентство по борьбе с экономическими правонарушениями": неявка, извещен

от ответчика ЗАО "Фирма "СЛЭНГ": Федюкин Байон А.И., дов. от 28.01.2011 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Мифтахутдинов Р.Ф., ген. директор

от ответчика ООО "ВОСТОК ДЕЛФУД": Кузьмичев М.А., ген. директор

от третьего лица Росреестра: неявка, извещено

от третьего лица ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями": Кузьмина К.Б., дов. от 06.10.2011 N 43-11 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица РАМН: неявка, извещен

от третьего лица Департамента имущества города Москвы: Петрик А.А., дов. от 01.02.2012 N 94-Д (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 09.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО "Фирма "СЛЭНГ"

на решение от 15.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 03.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, Никольский пер., д. 9; ОГРН 1087746829994)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЛФУД" (125299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 5, стр. 1; ОГРН 1027700248300), обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛФУД" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "ГРИТА" (г. Москва), АНО "Региональное агентство по борьбе с экономическими правонарушениями" (125315, г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25; ОГРН 1027739639619), закрытому акционерному обществу "Фирма "СЛЭНГ" (123557, г. Москва, Б. Тишинский пер, д. 43, стр. 1; ОГРН 1037739577028), обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ДЕЛФУД" (г. Москва, 1-й Балтийский пер, д. 3/25; ОГРН 1027700059749),

третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва), Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление служебными и жилыми зданиями", Российская академия медицинских наук (г. Москва), Департамент имущества города Москвы (г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410),

об истребовании помещений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЛФУД" (далее - ООО "ДЕЛЛФУД"), обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛФУД" (далее - ООО "ДЕЛФУД"), общество с ограниченной ответственностью "ГРИТА" (далее - ООО "ГРИТА"), автономной некоммерческой организации "Региональное агентство по борьбе с экономическими правонарушениями" (далее - АНО "Региональное агентство по борьбе с экономическими правонарушениями"), закрытому акционерному обществу "Фирма "СЛЭНГ" (далее - ЗАО "Фирма "СЛЭНГ"), обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ДЕЛФУД" (далее - ООО "ВОСТОК-ДЕЛФУД"), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании нежилых помещений здания по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25:

- из владения ООО "ДЕЛЛФУД": комнат 1, 2, 14, 16 помещения II подвала, комнат 9, 10, 11 (часть), 14 - 27 помещения II этажа 1;

- из владения ООО "ДЕЛФУД": комнат 3 - 13 помещения II подвала, комнат 1 - 8, 11 (часть), 12 - 13 помещения II этажа 1;

- из владения ООО "ГРИТА": комнат 1 - 8 помещения XVIII этажа 1;

- из владения АНО "Региональное агентство по борьбе с экономическими правонарушениями": комнат 1 - 10 помещения I этажа 1;

- из владения ЗАО "Фирма "СЛЭНГ": комнат 1 - 18 помещения III подвала, комнат 1 - 29 помещения IV этажа 1;

- из владения ООО "ВОСТОК-ДЕЛФУД": комнат 1 - 16 помещения II подвала, комнат 1 - 27 помещения II, комнат 1 - 8 помещения XVIII этажа 1.

В обоснование требований истец указал, что письмом от 03.03.2010 N 35/03-10 ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук сообщило в Росимущество о незаконном нахождении сторонних организаций в зданиях, расположенных по адресам: ул. Балтийская, д.10, корпус 2; г. Москва, 1-й Балтийский переулок, д.3/25 г. Москва. В соответствии с распоряжением Росимущества от 19.07.2010 N 1241-р "О проведении проверки эффективного использования и обеспечения сохранности недвижимого имущества, представленного ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" РАМН" была проведена, по результатам которой был составлен акт о том, что здание, предоставленное ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" РАМН" на праве хозяйственного ведения, расположенное по адресу: 1-й Балтийский переулок, д.3/25, г. Москва, занимают организации: ООО "Восток-Делфуд", ООО "ДЕЛЛФУД", АНО "Региональное агентство по борьбе с экономическими правонарушениями", ЗАО "Фирма "СЛЭНГ", а актом проверки от 28.07.2011 N 12/19м были выявлены ООО "ДЕЛФУД" и ООО "ГРИТА".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр), Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление служебными и жилыми зданиями" (далее - ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями"), Российская академия медицинских наук (далее - РАМН) и Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, в удовлетворении иска в части требований к "ВОСТОК-ДЕЛФУД" отказано, в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ЗАО "Фирма "СЛЭНГ", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части выселения заявителя кассационной жалобы из занимаемых им помещений, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ЗАО "Фирма "СЛЭНГ" доводы и требования кассационной жалобы поддержал; представитель истца и третьего лица - ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями", возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения; представители ООО "ВОСТОК ДЕЛФУД" и Департамента имущества города Москвы поддержали позицию заявителя кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные ответчики и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "Фирма "СЛЭНГ" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в отношении нежилых помещений общей площадью 2.219,5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25, состоящих из комнаты 1 помещения I, комнат 1 - 16 помещения II, комнат 1 - 18 помещения III, комнат 1, 2 помещения IV подвала, комнат 1 - 10 помещения I, комнат 1 - 27 помещения II, комнат 1 - 3 помещения III, комнат 1 - 3, 3а, 4 - 7, 7а, 8, 10 - 25, 25а, 26 - 29 помещения IV, комнат 1 - 12 помещения V, комнат 1 - 3, 3а, 3б, 4, 5 помещения VI, комнат 1 - 3 помещения VII, комнат 1 - 28, 28а, 28б помещения VIII, комнат 1 - 8 помещения XVIII, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеются неоспоренные записи от 19.10.2011 о праве собственности Российской Федерации и о праве хозяйственного ведения ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями".

Основанием произведенной государственной регистрации права собственности является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты РАН, отраслевые академии наук, Министерства образования РФ, Министерства науки и технической политики РФ, Министерства здравоохранения РФ, государственных научных центров определены как объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности.

Указанное недвижимое имущество учтено в реестре федеральной собственности под номерами: В13770007572 от 08.05.2009, что подтверждается выпиской от 13.05.2009.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судами установлено, что ни Российская Федерация, ни ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" с ответчиками каких-либо гражданско-правовых договоров о передаче в пользование помещений в данном здании не заключали, тогда как ответчики - ООО "ДЕЛЛФУД", ООО "ДЕЛФУД", ООО "ГРИТА", АНО "Региональное агентство по борьбе с экономическими правонарушениями", ЗАО "Фирма "СЛЭНГ" согласно проверкам, проведенным 04.08.2010 и 28.07.2011, пользуются помещениями в спорном здании.

Отказ в применении судом срока исковой давности заявителем кассационной жалобы не обжалуется.

Заявитель кассационной жалобы обжалует отказ в приостановлении производства по данному делу до рассмотрения спора по делу N А40-5923/12-29-52.

Однако суд правомерно отказал в приостановлении производства по данным основаниям, так как в деле имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2003 по делу N А40-11399/03-106-177 и признании права федеральной собственности на спорные помещения.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель кассационной жалобы в качестве основания для занятия истребуемых помещений указывает договор аренды с арендодателем, который собственником спорных помещений не являлся.

Суды указали, что, поскольку, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит только собственнику, либо лицу, управомоченному собственником, договор аренды, предъявленный заявителем кассационной жалобы, является ничтожным, поскольку заключен с лицом, не являющимся собственником помещений.

Судами при рассмотрении спора были учтены вступившие в законную силу судебные по другим делам: решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2003 по делу N А40-11399/03, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2002 по делу N А40-13209/02, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А40-19420/07, которыми установлена принадлежность данных помещений к федеральной собственности.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.11.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30721/11-6-261 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов