Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2012 г. N Ф05-5636/12 по делу N А40-102996/2011

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А40-102996/11-8-886

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Гальчик А.П. - доверенность б/н от 18.10.2011.,

от ответчика - Браун О.В. - доверенность N 12-0522-с от 21.05.2012.,

рассмотрев 09 июля 2012 года кассационную жалобу АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет"

на постановление от 09 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.Ф. Сабировой, Н.В. Дегтяревой, О.В. Смирновым,

по иску ООО НТЦ "Теплоэнергетика", К.У. А.В. Вершинин

к АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет"

о взыскании 83 947 050 руб. 24 коп., установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-технологический Центр "Теплоэнергетика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного Общества "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" (далее - ответчик) 73 900 332 руб. задолженности по договору N К-25 от 30 мая 2008 года и 10 046 718 руб. 24 коп. пени.

Решением от 29 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано.

По жалобе истца Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, постановлением от 09 апреля 2012 года отменил решение первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении постановления были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что истец признавал существование встречных обязательств (что в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является фактом, не требующим доказывания), а также подтвердил получение заявления о зачете встречных однородных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 30 мая 2008 года между ООО "НТЦ Теплоэнергетика" (подрядчик) и АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" (заказчик) был заключен договор подряда N К-25, по условиям которого истцом были выполнены и ответчиком приняты строительно-монтажные работы, предусмотренные договором и сметами, на общую сумму 130 590 600 руб.

Поскольку срок оплаты наступил, а доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Апелляционным судом принято во внимание, что ответчиком не оспорено наличие суммы основного долга в размере 73 900 332 руб.

При этом ссылки ответчика о зачете этой суммы с учетом требований по делу N А40-77868/11-69-656 апелляционным судом обоснованно отклонены, с указанием на то, что сам факт наличия спора (дело N А40-77868/11-69-656) по взысканию с ООО "НТЦ Теплоэнергетика" аванса по договору N 3 от 12 февраля 2007 года на дату принятия оспариваемого решения свидетельствует о невозможности проведения зачета ввиду того, что при зачете встречных однородных требований такие требования должны носить бесспорный характер.

Апелляционным судом также установлено, что сторонами не было сделано надлежащего заявления о зачете в порядке, установленном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в деле отсутствуют документы, из которых было бы видно, какое именно обязательство (размер, основание возникновения - договор, претензия, счет-фактура, акты выполненных работ) зачетом какого именно встречного требования прекращается.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии со стороны истца возражений относительно произведенного зачета встречных требований опровергаются подачей настоящего иска.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2012 года по делу N А40-102996/11-8-886 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева С.В. Нечаев