Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2012 г. N Ф05-6230/12 по делу N А40-76185/2011

г. Москва

9 июля 2012 г.

Дело N А40-76185/11-104-613

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истцов: - 1. Акимкина Г.А. - Мишина Е.В., доверенность N 2-8026 от 26.11.2010 года; 2. Кустова М.А. - Мишина Е.В., доверенность N 2-809 от 25.10.2011 года; 3. Типенкова О.С. - Мишина Е.В., доверенность N 2-8026 от 26.11.2010 года;

от ответчиков: 1. ООО "Руза" - Алешня В.В., доверенность б/номера от 04.08.2011 года; 2. Пютцеп Н.В. - Алешня В.В., доверенность N 6-3075 от 01.12.2010 года,

рассмотрев 02.07.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Пютцеп Натальи Вячеславовны и ООО "Руза"

на решение от 01 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление 05 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Деевым А.Л.,

по иску Акимкиной Галины Александровны, Кустовой Марии Александровны, Типенковой Ольги Сергеевны

к Пютцеп Наталье Вячеславовне, ООО "Руза" (ОГРН 1025005320823)

о признании недействительным решения очередного общего собрания участников ООО "Руза" от 29.06.2011 г., оформленных протоколом от 29.06.2011 г. N 1, установил:

Акимкина Галина Александровна, Кустова Мария Александровна, Типенкова Ольга Сергеевна обратились с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " Руза", Пютцеп Наталье Вячеславовне о признании недействительными решения очередного общего собрания участников ООО "Руза" от 29.06.2011 г., оформленные протоколом от 29.06.2011 г. N 1, со следующей повесткой дня: отчет генерального директора ООО "РУЗА" по результатам работы в 2010 г.; отчет председателя ревизионной комиссии; об арбитражных процессах с участием ООО " Руза"; о внесении изменений в Устав в соответствии с действующим законодательством; об утверждении новой редакции Устава ООО " Руза"; об утверждении порядка проведения заочного голосования; о выборе генерального директора ООО " Руза"; о выборе ревизионной комиссии; разное. В обоснование исковых требований истцы указали на то, что они являются участниками ООО " Руза", не принимали участие в общем собрании и не уведомлялись о проведении собрания, в связи с чем были нарушены их права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 г.., исковые требования были удовлетворены: признано недействительным решение очередного общего собрания участников ООО "Руза" от 29.06.2011 г., оформленное протоколом от 29.06.2011 г. N 1. При этом исковые требования к Пютцеп Наталье Вячеславовне были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми обжалуемыми актами, ответчики обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Кроме того, заявители полагают, что были неправильно применены положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истцов против ее удовлетворения возражал и просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Акимкина Галина Александровна, Кустова Мария Александровна, Типенкова Ольга Сергеевна являются участниками ООО "Руза". Доли в обществе истцами были получены по договорам дарения доли от 14.04.2005 г., 21.07.2005 г., 14.04.2005 г. с ответчиком - Пютцеп Н.В., данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 г.. N А40-93090/08-132-856. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4490/10 в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано, судебные акты трех инстанций оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом было установлено, что 29.06.2011 г. было проведено общее собрание участников ООО "Руза", которое было созвано временно исполняющим обязанности генеральным директором - Пютцеп Н.В., на период созыва оспариваемого собрания Пютцеп Н.В., и не являвшимся исполнительным органом общества. При этом документов, подтверждающих избрание Пютцеп Н.В. в качестве ВРИО генерального директора ООО "Руза" ответчиками не представлено. В соответствии с протоколом N 1 очередного общего собрания участников ООО "Руза" от 29.06.2011 г. истцы - Кустова М.А., Типенкова О.С., Акимкина Г.А. участия в собрании не принимали, и доказательств, подтверждающих надлежащего уведомления истцов (как участников Общества) о проведении общего собрания участников Общества, ответчиками также не было представлено.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе участвовать в управлении делами общества. На основании ст. 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Согласно ст. 37 "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. Кроме того, на основании ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что истцы, являясь участниками ООО "Руза", не были извещены о проведении оспариваемого очередного общего собрания участников ООО "Руза", участия в собрании не принимали, и даже при участии не могли бы повлиять на результаты голосования с учетом принадлежавших им долей; тем не менее, процедура принятия оспариваемых решений противоречит ст.ст. 33, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, как установлено в суде первой инстанции в нарушение ст. 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оспариваемое собрание было созвано не исполнительным органом общества, а ВРИО генеральным директором Пютцеп Н.В, чьи полномочия документально не были подтверждены.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое собрание участников общества было проведено с существенным нарушением норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции также отмечает, что ссылка, как заявителя жалобы, так и суда первой и апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2010 г. по делу N А40-134191/09-125-737 является несостоятельной, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2010 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г.. и постановление от 05 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76185/11-104-613 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Руза" и Пютцеп Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова С.Г. Нужнов