Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2012 г. N Ф05-6937/12 по делу N А40-72776/2011

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А40-72776/11-13-596

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ананина В.М. - доверенность N 703/11 от 28.12.2011.,

от ответчика: Иванова И.В. - доверенность N 33/2012 от 12.01.2012.,

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 05 июля 2012 года кассационную жалобу ООО "СибУглеМетТранс"

на решение от 30.12.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.,

на постановление от 19.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1, ОГРН 1077758336985) к обществу с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (664047, г. Иркутск, Трудовой пр-д, д. 40, пом. 4, ОГРН 1043801548185), с участием открытого акционерного общества "ЕВРАЗ-Находкинский морской порт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 31 066 руб., установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (далее - ответчик) 27 066 руб. расходов на провозную плату, 500 руб. платы за пользование вагоном, 1 000 руб. штрафа, всего 28 566 руб., а также расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "ЕВРАЗ-Находкинский морской порт".

Решением от 30 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, податель кассационной жалобы указывает на необоснованность требований в части расходов за перевозку вагонов из ремонта, поскольку из представленных истцом накладных следует, что вагоны были направлены под погрузку третьим лицам и оплата такого пробега ответчиком не предусмотрена условиями договора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими частичной отмене и направлению в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Судами при рассмотрении верно установлен факт заключения истцом и ответчиком договоров N 556О/УМ/08 от 20.05.2008 и N ДД/УМ-17/10 от 26.01.2010, предметом которых являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием истцом для ответчика услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, а также совершение истцом от своего имени на за счет ответчика действий, связанных с организацией железнодорожных перевозок, при этом, оказанные услуги ответчик обязался оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договорами.

Между тем, судом при рассмотрении спора по существу не исследованы фактические обстоятельства, связанные с направлением спорных вагонов после ремонта на станцию погрузки в соответствии с заявками, включением в предусмотренный договором тариф стоимости доставки вагонов на станцию погрузки и оплате таковой ответчиком.

Суду следовало на основе толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской установить, является ли перевозка указанных вагонов предусмотренной договором услугой по предоставлению вагонов под погрузку, проверить довод о том, что взыскание судом платы за доставку вагонов на станцию назначения после ремонта фактически приведет к двойной оплате указанной услуги и неосновательному обогащению истца.

В этой связи кассационная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм права, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в изложенной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку указанный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года по делу N А40-72776/11-13-596 отменить в части 27 066 рублей (провозные платежи из ремонта), в этой части направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин