Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2012 г. N Ф05-7151/12 по делу N А40-98163/2011

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А40-98163/11-92-839

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Дащинский Б.А., доверенность от 13.03.2012, Егоров М.П., доверенность от 24.08.2011,

от ответчика - Сергеева Е.С., доверенность от 05.04.20112,

рассмотрев 11.07.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ИнноТехПроект"

на решение от 07.12.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 17.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Титовой И.А., Овчинниковой С.Н.

по иску ООО "ИнноТехПроект" (г.Москва, ОГРН: 1037739557348) к НП "Инновации в электроэнергетике" (г.Москва, ОГРН: 1037725050384) о взыскании 4 745 686 руб. 13 коп., установил:

ООО "ИнноТехПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП "Инновации в электроэнергетике" о взыскании 4 113 640 рублей долга, 632 046 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, в части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 046 рублей 13 копеек отказано; в части иска о взыскании задолженности за 3-й и 4-й кварталы 2009 г. в размере 3 133 640 рублей производство по делу прекращено; в части взыскания задолженности за 1-й квартал 2010 г. в размере 980 000 рублей иск оставлен без рассмотрения; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 31 097 рублей 71 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования в части взыскания суммы долга за 3 и 4 квартал 2009 г. в размере 3 133 641 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 487 руб. удовлетворить.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал, что исполнение ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 по делу N А40-121434/10-48-1049 не лишает его права обращения с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подробный расчет которых представлен в материалах дела. Заявитель также указал, что в настоящем иске просил взыскать задолженность за иные работы, чем те, которые являлись предметом рассмотрения по делу N А40-121434/10-48-1049.

В заседании суда кассационной представители истца поддержали доводы жалобы; представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что они подлежал частичной отмене, а жалобу - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2009 стороны заключили договор N 05/2009, по условиям которого ответчик поручил истцу заключать сделки с третьими лицами на выполнение работ по проведению опытно-промышленных испытаний (эксплуатации) и организации доработок систем в целом или их составных частей в отдельности.

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать сумму основного долга в размере 4 113 640 рублей, из которых 980 000 рублей - за 1 квартал 2010 г., 3 133 640 рублей - за 3 и 4 кварталы 2009 г., указав на нарушение ответчиком обязательства по возмещению реально понесенных истцом в рамках данного договора затрат.

Прекращая производство по настоящему делу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания за 3 - 4 кварталы 2009 г., суды исходили из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 по делу N А40-121434/10-48-1049, которым уже установлена задолженность ответчика по настоящему делу за 3 - 4 кварталы в сумме 4 203 786 рублей 76 копеек по спорному договору от 01.04.2009 N 05/2009.

Более того, судами установлено, что решение по указанному делу уже исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Оставляя без рассмотрения на основании подп. 2 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое требование о взыскании задолженности за 1-й квартал 2012 г., суды указали на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора по данному периоду.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды сослались на отсутствие для этого оснований ввиду отказа в удовлетворении основного требования иска, а также на неуказание истцом периода начисления процентов.

С последним указанным выводом судов суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании процентов основаны на том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 по делу N А40-121434/10-48-1049 частично были удовлетворены требования о взыскании с НП "ИНВЭЛ" в пользу ООО "ИнноТехПроект" вознаграждения за период 3-й и 4-й кварталы 2009 года, возмещения реально понесенных затрат и части уплаченной госпошлины.

Денежные средства с ответчика были взысканы решением суда, который установил факт неисполнения ответчиком денежного обязательства (незаконного отказа в выплате вознаграждения и расходов). При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Кроме того, по требованию суда апелляционной инстанции истец представил письменные уточнения по расчету процентов, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, сделанный в отношении процентов вывод судов противоречит законодательству и материалам дела.

Поскольку для принятия судебного акта требуется оставленная судом без внимания оценка расчета процентов, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуально права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В остальном фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем в остальной части у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 07.12.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-98163/11-92-839 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 046, 13 руб. отменить. Передать дело в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева С.В. Нечаев