Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2012 г. N Ф05-7595/12 по делу N А41-19260/2008

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А41-19260/08

Резолютивная часть постановления объявлена 5.07.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 12.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Букиной И.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от кредитора - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 05.07.2012 кассационную жалобу

Баранова Анатолия Ивановича,

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Баранова А.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2012, принятое

в рамках дела о признании ФГУП "Геоцентр-Климовск" несостоятельным (банкротом)

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2009 ФГУП "Геоцентр-Климовск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Нехина А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 конкурсное производство в отношении ФГУП "Геоцентр-Климовск" завершено.

Не согласившись с определением о завершении конкурсного производства, Баранов А.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 было прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с прекращением деятельности ФГУП "Геоцентр-Климовск" и его исключением из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Баранов А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 отменить, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм ст.150 АПК РФ, ст.ст. 20, 21, 36-38 Закона об унитарных предприятиях, ст.ст. 21.1, 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене в связи со следующим.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее, чем через пять дней с даты представления определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт ликвидации должника и внесения 16.12.2011 записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц за N 2115074114868, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данная норма права, являющаяся императивной, исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А41-19260/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Баранова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева