Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2012 г. N Ф05-6609/12 по делу N А40-80140/2011

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А40-80140/11-151-672

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Хомякова Э. Г., Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ФК АВИКОН"-Нагорновдов.30.2011 г..N 3011,

от ответчика (заинтересованного лица) ОАО "Страховая группа МСК"-Соколов В.А. дов.08.02.2012N 847

рассмотрев 05.07.2012 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ФК АВИКОМ"

на постановление (определение) от 07.03.2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по иску ООО "ФК АВИКОН" (ОГРН 1027724000479)

к ОАО "Страховая группа МСК" (ИНН:1655006421, ОГРН: 1027700000184)

о взыскании страхового возмещения, процентов, установил:

ООО "ФК АВИКОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Страховая группа Московская страховая компания" (Далее - ОАО "МСК") о взыскании страхового возмещения по договору страхования N 0807-7702010 от 29.10.2009 в размере 6 727 570,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 587,56 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 г.. решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2011 года по делу N А40-80140/11-151-672 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ФК АВИКОН" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- Судами не принято во внимание, что согласно п. 28.2 Договора страхования N 0807-7702010 от 29.10.2009 г. в случае превышения страховой стоимости имущества над страховой суммой по настоящему Договору, страховое возмещение выплачивается в полном объеме (его размер не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости имущества).

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 указано, что в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.

Исходя из смысла разъяснения Президиума ВАС РВ, при заключении договора страхования путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), существенные условия не могут содержаться в иных документах.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования.

Опись имущества, на основании которой ответчик основывает свой отказ в выплате страхового возмещения, является односторонним документом, поскольку не предусматривает и не содержит подписи страховщика. В тексте договора также не содержится ссылок на содержание в Описи имущества существенных условий договора страхования.

При этом, договор страхования не содержит каких-либо условий по разграничению страховой суммы и лимиту ответственности страховщика по конкретному адресу месторасположения застрахованного имущества.

Внося изменения в договор страхования N 0807-7702010 от 29.10.2009 г. Дополнительным соглашением N 1 от 17.06.2010 г., стороны установили новый адрес местонахождения имущества, при этом п. 7 (Страховая сумма) остался неизменным.

- на момент оформления письма выгодоприобретателем, обязательства ООО "ФК АВИКОН" по кредитному договору N 2364-2009 от 29.10.2009 г. и заключенному в соответствии с ним договору залога N 6872/09 от 29.10.2009 г. были исполнены.

Договоры не действовали в связи с истечением 21.04.2011 г. их срока действия. Задолженность у истца по ним отсутствовала, что подтверждается письмом Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".

Судом апелляционной инстанции неправомерно сделан вывод об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме в связи с указанием выгодоприобретателем в письме N 1550-09/18238 от 12.05.2011 г. о направлении страхового возмещения по договору страхования имущества N0807-7702010 от 29.10.2009 в размере 19 985 125,50 руб. непосредственно ООО "ФК АВИКОН".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2009 между ООО "ФК АВИКОН" (страхователь) и ОАО "Страховая группа Московская страховая компания" (страховщик) заключен договор страхования имущества, являющегося предметом залога N 0807-7702010 от 29.10.2009 со страховой суммой 26 727 722,65 руб. и сроком действия с 29.10.2009 по 21.04.2011.

Предметом страхования являются товарно-материальные ценности в обороте (фармацевтические препараты - лекарственные препараты и биологически активные добавки) согласно описи имущества (Приложение N 1 к Заявлению о страховании имущества), находящиеся в залоге у ОАО "Сбербанк России" (выгодоприобретатель) в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 2364-2009 от 29.10.2009 и заключенному в соответствии с ним договору залога N 6872/09 от 29.10.2009.

Пунктом 1.3. Договора залога установлено, что залоговая стоимость товара, с учетом поправочного коэффициента 0,5, составляет 26 727 722,65 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора страхования, местом нахождения застрахованного имущества является: г. Москва, ул. 1-ая Стекольная, д. 7, стр.1, 5, 6, 6А; г. Москва, 2-й Котляковский пер., д. 1, стр. 37; Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1.

Страховым случаем по условиям договора является, в том числе повреждение или гибель (утрата) застрахованного имущества в результате пожара, воздействия дыма, вызванного пожаром.

24.12.2010 по адресу: г.Москва, ул. 1-ая Стекольная, д. 7, стр. 6А произошел пожар, что подтверждается Актом о пожаре от 24.12.2011.

По результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей было установлено, что огнем и средствами пожаротушения был уничтожен и поврежден товар на общую сумму 71 149 870,34 руб., в том числе являющийся предметом залога по договору залога N 6872/09 от 29.10.2009. на сумму 35 931 644,60 руб., что подтверждается книгой записи залога товара в обороте.

19.05.2011 ОАО "Страховая группа Московская страховая компания" произвело, за вычетом безусловной франшизы (15 000 руб.), выплату страхового возмещения в сумме 19 985 152,50 руб.

Ответчик отказался произвести оплату оставшейся части страхового возмещения в сумме 6 727 570,15 руб., ссылаясь на Приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 17.06.2010 к Договору N 0807-7701010, в котором был установлен предельный размер страховой суммы по адресу, где произошел страховой случай.

В связи с отказом страховщика произвести указанную выплату, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 6 727 570,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования.

В соответствии с требованиями ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

При страховании имущества страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, а с учетом требований п. 1 ст. 942 ГК РФ условия об объекте страхования, то есть, определенном имуществе, относятся к категории существенных условий.

Согласно п. 4 договора страхования предметом страхования являются товарно-материальные ценности в обороте (фармацевтические препараты - лекарственные препараты и биологически активные добавки) согласно Описи имущества (Приложение N 1 к Заявлению о страховании имущества по договору страхования N 0807-77202010 от 29.10.2009).

Согласно п.12 договора страхования опись имущества (Приложение N 1 к Заявлению о страховании имущества) является приложением к Договору страхования N 0807-77202010 от 29.10.2009).

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, ст.940 ГК РФ не запрещает страхователю и страховщику подписывать дополнительные соглашения к договору страхованию. Также при подписании договора либо дополнительного соглашения стороны в соответствии со ст.947 ГК РФ вправе ссылаться на конкретный перечень и стоимость имущества, указанные в каком-либо документе.

Стороны подписали дополнительное соглашение N 1 от 17.06.2010, в котором указали, что опись застрахованного имущества (Приложение N 2 к Дополнительному соглашению N 1 от 17.06.2010) является неотъемлемой частью самого договора страхования N0807-77202010 от 29.10.2009.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В данном случае документом, выражающим волю обеих сторон и изменяющим условия договора страхования в соответствии со ст.452 ГК РФ, является дополнительное соглашение, подписанное истцом и ответчиком.

Опись имущества (Приложение N 2, л.д.12 т.1), указанная в данном дополнительном соглашении, является фактически перечнем застрахованного имущества, который составил сам истец, и который стороны договора в дополнительном соглашении определили как надлежащий.

Волеизъявление сторон было определено непосредственно при подписании дополнительного соглашения N 1, изменяющего условия договора, а не при составлении описи имущества. Стороны договора имели право сослаться на любой документ, в том числе составленный и подписанный третьими лицами, если информация об имуществе, содержащаяся в документе, отражала волю сторон в момент подписания договора или дополнительного соглашения к нему.

Опись застрахованного имущества является Приложением N 2 к Дополнительному соглашению N 1 от 17.06.2010 к Договору страхования N 0807-77202010 от 29.10.2009, т.е. является неотъемлемой частью самого Договора страхования и содержит существенные его условия.

Заявление о страховании имущества и опись имущества составлены на стандартном бланке, являющемся приложением к полису страхования имущества (заявлению).

Таким образом, условия страхования фактически изложены в совокупности документов: страховом полисе (договоре), заявлении о страховании, описи имущества.

Опись застрахованного имущества (Приложение N 2 к Дополнительному соглашению N 1 от 17.06.2010 к Договору страхования N 0807-77202010 от 29.10.2009) содержит указание на конкретный адрес расположения застрахованного имущества на складах страхователя (месте нахождения имущества) с указанием страховой суммы, в пределах которой Страховщик несет ответственность за повреждение (утрату) застрахованных товарно-материальных ценностей соответственно по каждому конкретному месту расположения застрахованного имущества - товарному складу.

Товарно-материальные ценности на складах Страхователя (территории страхового покрытия), расположенные по адресу: г.Москва, ул. 1-я Стекольная, дом 7, стр. 1. 5, 6. 6А были застрахованы на страховую сумму в размере 20 000 152,50 руб.

При этом страхователем в Приложении N 2 был указан дополнительный адрес расположения имущества - г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 136 и страховая сумма на имущество, расположенное по данному адресу - 3 569 500,15руб., которая составляет разницу между страховой суммой (23 569 652,65 руб.) по товарно-материальным ценностям, расположенным по адресу: г.Москва, ул. 1-я Стекольная, дом 7, стр. 1. 5, 6. 6А, указанных в Описи имущества (Приложение N1 к Заявлению о страховании имущества по договору страхования N 0807-77202010 от 29.10.2009) и страховой суммой (20 000 152,50 руб.) по товарно-материальным ценностям, расположенным по этому же адресу и указанным в Приложении N 2 к Дополнительному соглашению N 1 от 17.06.2010 к Договору страхования N 0807-77202010 от 29.10.2009.

Объект страхования, в данном случае, представляет собой обозначенный в договоре предмет страхования, находящийся по конкретному указанному в договоре адресу. Предмет страхования определяется родовыми признаками и стоимостью.

Стороны договора согласовали объект страхования с указанием страховой суммы (лимита ответственности Страховщика) по каждому конкретному месту нахождения застрахованного имущества (товарному складу Страхователя).

О повреждении застрахованного имущества, находящегося на складах Страхователя по другим адресам, указанным в описи застрахованного имущества, истцом заявлено не было, следовательно, оснований для производства страховой выплаты в большем объеме, т.е. в пределах всей страховой суммы по договору страхования в размере 26 727 722,65 рублей, в том числе и за имущество, которое не было повреждено (утрачено) на других складах Страхователя, у ответчика не имелось.

Ответчик, выплатив страховое возмещение по конкретному месту нахождения застрахованного имущества за минусом установленной в договоре безусловной франшизы (15 000 руб.), исполнил свои обязательства по договору страхования надлежащим образом.

То обстоятельство, что стоимость погибшего при пожаре имущества оказалась выше, чем размер страховой выплаты, а также указание большего объема имущества в книге учета заложенного имущества, не имеет правового значения для рассматриваемой ситуации.

ООО "ФК АВИКОН" также не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих превышение стоимости поврежденного имущества над его страховой стоимостью и выплаченной страховой премии.

Ссылка истца на п. 28.2 Договора страхования не может быть принята во внимание, поскольку по товару, застрахованному по адресу г.Москва, ул. 1-я Стекольная, дом 7, стр. 1. 5, 6. 6А, ответчиком страховое возмещение было выплачено в полном объеме - в размере согласованной сторонами страховой суммы, разделенной по расположению имущества согласно описи.

Кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования N 0807-7702010 от 29.10.2009 является в соответствии с пунктом 3 договора ОАО "Сбербанк России" в лице Царицынского отделения N 7978.

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, в данном случае лицом, которому в силу положений ст.ст.929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и условий договора, должно было выплачиваться страховое возмещение, являлось ОАО "Сбербанк России".

17.05.2011 письмом N 06/5011 ОАО "Сбербанк России" сообщил ответчику, что банком принято решение о направлении страхового возмещения по договору страхования имущества N 0807-7702010 от 29.10.2009 в размере 19 985 125,50 руб. непосредственно в ООО "ФК АВИКОН".

Сообщение выгодоприобретателя в адрес страховщика о возможности выплаты страхового возмещения непосредственно страхователю, в данном случае истцу, является формой распоряжения своим правом на получение страхового возмещения с указанием объема страхового возмещения, которое подлежало выплате.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик полностью и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования имущества, выплатив истцу указанную выгодоприобретателем сумму страхового возмещения.

При этом истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих прекращение отношений между ним и ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору и договору залога.

Судами по настоящему делу также принято во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-100590/11-117-680, которыми рассматривалась аналогичная правовая ситуация между сторонами спора.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 г.. по делу N А40-80140/11-151-672 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФК АВИКОН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

Э.Г.Хомяков В.К.Тихонова