Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2012 г. N Ф05-6678/12 по делу N А40-992/2012

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-992/12-149-7

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

рассмотрев 12 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве

на постановление от 10 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Компани" (ОГРН.1097746854590)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Компани" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - управление, УФМС по г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2011 N 12207/10/10, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств совершения заявителем вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционного суда, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы УФМС по г. Москве указывает, что обществом в качестве подсобного рабочего привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан Сайфуллажонов Г.С., что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей управления и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.08.2010 г.. на основании распоряжения от 17.08.2010 N 1511 сотрудниками УФМС по г.Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства на объекте (производственно-складские помещения) по адресу: г. Москва, ул. Илимская. д. 3.

Согласно Протоколу осмотра территории от 17.08.2010 г.. и Акта проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 17.08.2010 N 1511, в ходе проверки в строении N 29 выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих, в том числе гражданин Республики Узбекистан Сайфуллажонов Ганижон Солиевич (грузчик).

29.10.2010 г.. в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении МС N 564964 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 29.11.2010 по делу N 12207/10/10 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и считая его незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющего выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Судом апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности установлено, что гражданин Республики Узбекистан Сайфуллажонов Г.С. к трудовой деятельности обществом не привлекался.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из Объяснений иностранного гражданина от 17.08.2010 г.. не следует, что работодателем для него является именно общество, поскольку им даются показания только относительно факта работы на складе пивной продукции (г. Москва, ул. Илимская, д. 3 стр. 29) в должности грузчика, однако не указывается на конкретную организацию или руководителя, с которыми он вступил в трудовые отношения.

Между тем, складские помещения по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 3 обществом в своей хозяйственной деятельности не используются, грузо-погрузочные работы на территории данных помещений оказываются им в рамках Договора об оказании услуг (выполнении работ и/или заданий) от 01.04.2010 N 14 с привлечением иностранных граждан согласно представленного Списка от 01.08.2010 г.., в котором Сайфуллажонов Г.С. не поименован.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя, что явилось основанием для признания незаконным и отмены постановления от 29.11.2011 N 12207/10/10.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 года по делу N А40-992/12-149-7 оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов