Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2012 г. N Ф05-4970/12 по делу N А40-67776/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 13328/12 настоящее постановление отменено

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-67776/11-146-565

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАКО" - Фроловой Ю.Ю., доверенность N 12-09/11-1 от 12.09.2011 г., Сотникова В.Н., доверенность N 17-06/11-8 от 17.06.2011 г.,

от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Тараник И.Н., доверенность N 03-17/425 от 03.07.2012 г., Гвоздева Ю.Г., доверенность N 03-17/333 от 12.01.2012 г.,

рассмотрев 10 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на постановление от 05 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-67776/11-146-565 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАКО" (ОГРН.1037739231122)

к Московской областной таможне

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАКО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.04.2011 по ДТ N 10130120/300311/0004138 и возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 234 966,38 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2012 года решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд апелляционной инстанции исходили из того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для непринятия заявленной таможенной стоимости товара.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт апелляционного суда отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает на реализацию права на осуществление корректировки таможенной стоимости на основании обращения заявителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что постановление апелляционного суда является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые постановление подлежи отмене по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2009 г.. между обществом (Покупатель, Россия) и фирмой "BROCENU KERAMIKA" (Продавец, Латвия) заключен Контракт N 01-02/007 на поставку глазурованной фасадной плитки в соответствии с наименованиями и ценами, указанными в Приложении N1 к настоящему контракту.

Согласно Приложению N 2 от 17.06.2009, цены на плитку определены на уровне 4,46 евро за 1 кв.м.

В рамках данного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар "глазурованная фасадная плитка из каменной керамики" торговой марки "Броцену Керамика", страна производства и отправления - Латвия, условия поставки - FCA Броцены, код ТН ВЭД ТС 6908909100, в целях таможенного оформления которого подана ДТ N 10130120/300311/0004138.

Одновременно с ДТ предоставлен комплект документов в соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 20.09.20.10 N 376. В числе документов, содержащихся в указанном выше комплекте документов, подавалась декларация таможенной стоимости (форма ДТС-1), в которой заявлялся первый метод определения ТСТ.

При таможенном оформлении товара таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки от 30.03.2011 г.. в связи с выявленными с использованием СУР рисками недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, и запросил дополнительные документы и сведения.

Запрошенные документы не противоречат Перечню дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Основанием для проведения проверки послужило выявление признаков недостоверного декларирования сведений о ТСТ (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости).

Не представив запрошенный ответчиком пакет документов, декларант представил заполненные КТС и ДТС-2 и определил таможенную стоимость товара резервным методом на базе определения стоимости сделки с идентичными товарами.

В этот же день на основании представленных обществом документов таможенным органом принято решение о принятии корректировки таможенной стоимости товаров представленной обществом и его выпуске, что позволило декларанту внести необходимые изменения в декларацию о товаре и завершить таможенную процедуру.

В соответствии с произведенной корректировкой общество дополнительно уплатило 234 966,38 рублей.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10130120/300311/0004138, определена по методу стоимости сделки с ними.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции и не опровергнуто апелляционным судом, решение о корректировке таможенной стоимости принято декларантом самостоятельно путем заполнения КТС и ДТС-2.

Кроме того, заявленная таможенная стоимость не могла быть принята ввиду непредставления дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления.

Как следует из материалов дела, по результатам исследования представленного обществом комплекта документов таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, что послужило основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки от 30.03.2011 г.. и истребования от заявителя дополнительных документов.

В этот же день общество направило в адрес таможни формы корректировки корректировкой таможенной стоимости товаров, согласно которым сумма таможенных платежей увеличилась на 234 966,38 рублей.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, корректировка таможенной стоимости произведена по инициативе декларанта, в связи с чем, решение о корректировке не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Более того, в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС в связи с фактическим отказом декларанта от представления дополнительно запрашиваемых документов, таможенный орган вправе был принять решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в его распоряжении информации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости требованиям действующего таможенного законодательства и отсутствии нарушении им прав и законных интересов общества.

В связи с тем, что корректировка таможенной стоимости товара осуществлена правомерно, у общества обоснованно возникла обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей в сумме 234 966,38 рублей.

На основании изложенного, постановление апелляционного суда, которым заявление общества удовлетворено, подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.2 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2012 года по делу N А40-67776/11-146-565 Арбитражного суда города Москвы - отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N А40-67776/11-146-565 - оставить в силе.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина