Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-7041/12 по делу N А40-40776/2011

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-40776/11-94-294

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ОАО "МТК" Гарамита В.В., доверенность от 10.05.2012 N АТК-02/62,Кузьмичев В.Э., доверенность от 01.08.2011 N АТК-02/88,

от УФАС по г. Москве, Емелина Ж.А., доверенность от 10.05.2012 N 3-35,

от

рассмотрев 17 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 30 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 12 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-40776/11-94-294

по заявлению открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" (ОГРН.1057746557516)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская теплосетевая компания" (далее - общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее УФАС по оскве, антимонопольный орган) от 31.03.2011 N 07-03/14.31-9/11 о назначении административного наказания по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 54 757 250 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, постановление УФАС по Москве от 31.03.2011 по делу N 07-03/14.31-9/11 изменено в части назначения штрафа, снижен его размер до 100 000 руб. Суды исходили из того, что административным органом при его вынесении не установлены верные географические границы товарного рынка, на котором совершено правонарушение.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, УФАС по Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом сослалось на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм процессуального права. В частности, указало на отсутствие какого-либо расчетного обоснования назначения судами административного штрафа в размере 100000 рублей, на неправомерность фактического сужения судами границ товарного рынка, определенных антимонопольным органом в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФАС России по Московской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, решением антимонопольного органа от 05.09.2010 по делу N 7-74/2009 установлено наличии в действиях общества нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразившееся в ущемлении интересов ОАО "Московский шлифовальный инструмент" путем угрозы отключения тепловой энергии и отказа в выдаче акта о готовности абонента к отопительному сезону 2009 - 2010 гг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 по делу N А40-148906/10-72-769 решение комиссии Управления ФАС России по г. Москве от 05.09.2010 по делу N 7-74/2009 признано соответствующим законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании указанного решения антимонопольный орган принял постановление о привлечении общества к административной ответственности, законность которого проверялась судами в настоящем деле.

Статьёй 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.31.1 Кодекса.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что факт нарушения обществом положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доказан.

Суды проверили соблюдение Управлением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и признали его ненарушенным.

Вместе с тем, подтвердив факт наличия правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, суды двух инстанций пришли к выводу о неправомерности расчета антимонопольным органом размера административного штрафа, подлежащего взысканию с общества в качестве наказания за совершенное правонарушение.

Как установлено судами, при назначении административного штрафа административный орган исходил из суммы выручки общества за 2009 год от реализации всех товаров (работ, услуг) на территории города Москвы.

Между тем, определение географических границ товарного рынка должно основываться на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

Суды обоснованно отметили, что в данном случае границы товарного рынка по предоставлению конкретной услуги, в результате неисполнения которой допущено правонарушение, следовательно, географическими границами товарного рынка является маршрут транспортировки тепловой энергии от источника тепловой энергии (вывод 331 и 332 ТЭЦ-21 ОАО "Мосэнерго") по магистральной сети (от которой идут распределительные сети ОАО "Московская теплосетевая компания") до границы балансовой принадлежности и размещения приборов учета тепловой энергии потребителя ОАО "Московский шлифовальный инструмент" (тепловая камера N 407/10), при определении товарного рынка должно учитываться только возмездное оказание услуг по передаче тепловой энергии, в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.

В связи с чем две судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что размер штрафа определен административным органом неверно, без учета места совершения правонарушения. Потому суды правомерно приняли за основу нижний предел санкции статьи 14.31 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости расчета размера штрафа с учетом его кратности размеру выручки предприятия в пределах границ товарного рынка, фактически вновь определенных судами, отклоняются как неосновательные.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с приведенной выше позицией судов относительно корректного определения границ товарного рынка в рассматриваемом случае и не учитывают необходимости определения таких границ применительно к расчету административного штрафа за конкретное правонарушение.

Предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года по делу N А40-40776/11-94-294 оставить без изменения, кассационную жалобу УФАС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова