Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-6351/12 по делу N А40-117699/2011

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-117699/11-61-843

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей: Малюшина А.А., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Поддубный С.Л., дов. от 01.08.2011, Гена Е.И., дов. от 12.10.2009

от ответчика - Павлова Н.А., дов. от 19.12.2011 N НЮ-3-11/475

рассмотрев 11 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 19 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зверевой О.Н.

и постановление от 13 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по делу по иску ООО "Фаворит" (Москва, ОГРН 1057746214569)

к ОАО "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 1 079 691 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаворит" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 079 691 руб. 71 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканную вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-135151/09-56-770

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011 года по делу N А40-135151/09-56-770 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 5 588 828 руб. 99 коп.

Решение вступило в законную силу 30.05.2011 г., 04.07.2011 г. выдан исполнительный лист.

15.07.2011 г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ОАО "Российские железные дороги".

18.08.2011 г. платежным поручением N 893 ответчик перечислил на счет ГУ ФССП по Москве 5 628 273 руб. 13 коп.

Истец на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 079 691 руб. 71 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что период, порядок начисления и размер процентов истцом определен правильно, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что проценты подлежат начислению не с 14.04.2009 г. (дата списания суммы неосновательного обогащения), как указано истцом, а с даты вступления в законную силу решения по делу N А40-135151/09-56-770, то есть с 30.05.2011 г.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.4 информационного письма N 141 от 20.10.10 г., если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности действий по списанию денежных средств, то проценты подлежат уплате с даты списания денежных средств со счета должника.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, содержащейся в постановлении N 14391/08 от 10.03.09 г., ответчику было заведомо известно о наличии у него неосновательного обогащения за счет истца вследствие необоснованного списания денежных средств с истца, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-135151/09-56-770.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года по делу N А40-117699/11-61-843 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

А.А.Малюшин Л.А.Мойсеева