Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2012 г. N Ф05-5734/12 по делу N А40-101200/2011

г. Москва

19 июля 2012 г.

Дело N А40-101200/11-120-833

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" Циколенко К.Н., доверенность от 16.12.2011,

от ЦАТ Баскакова А.С., доверенность от 23.12.2011 N 03-42/32177,

рассмотрев 19 июля 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

Центральной акцизной таможни, закрытого акционерного общества "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез"

о признании незаконными бездействия, решения Центральной акцизной таможни,

на решение от 30 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 07 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-101200/11-120-833

по заявлению закрытого акционерного общества "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез"

о признании незаконными бездействия, решения Центральной акцизной таможни,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче паспорта транспортного средства (далее ПТС) с внесенными исправлениями или в не замене ПТС, а также признании незаконным решения Центральной акцизной таможни в продлении сроков замены ПТС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 года, требования общества удовлетворены в части признании незаконными бездействия таможенного органа. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой указала на невозможность применения данных Выписки с сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении автомобилей, оборудованных бензиновыми двигателями, для автомобиля с газобаллонной установкой.

Общество также подало кассационную жалобу, полагая ошибочным применение судами положений Административного регламента о рассмотрении обращений граждан от 10.09.2009 N 1660 вместо Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом от 23.06.2005 N 496/192/134.

Заявитель отзыва на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции общество и таможня доводы жалоб поддержали, просили судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Таможенным органом в установленном АПК РФ порядке, представлен отзыв.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество подало в Центральную акцизную таможню ДТ N 10009050/100311/0000189, по которой оформлен товар "б/у легковой автомобиль MERCEDES-BENZE 200NGT, С бензиновым двигателем, 1796 см3, 163 л.с./120 квт, г/в 2008 май, п/мест 5, цвет: бежевый, с клим. (R-134А), АКПП, VIN WDB2110411B331745, двигатель 27195631065290, ЭКО Класс 4, оборудован газобаллонной установкой, эксплуатировался в режиме "такси", предназначен для собственного использования".

При выпуске товара таможенным органом выдан Паспорт транспортного средства N 77 УН 668330, в пункте 12 указан тип двигателя "бензиновый".

12.07.2011 г.. общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении исправлений в графу 12 ПТС N 77 УН 668330 с указанием типа двигателя "конвертированный для работы на газе" вместо ранее указанного "бензинового" (исх. N 552 от 12.07.2011 г..).

Письмом от 27.07.2011 N 605 заявитель обратился в таможенный орган с просьбой внести особые отметки об оснащении автомобиля газобаллонным оборудованием для работы на метане, в случае невозможности внесения исправлений в графу 12 ПТС.

Письмом от 09.08.2011 N 54-15/2030 обществу сообщено о продлении срока рассмотрения обращения о внесении исправлений в ПТС на 30 дней.

Полагая, что таможней допущено бездействие, несоответствующее законодательству Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правильно применив положения статей 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 42 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции организации приема граждан, обеспечения своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок (утвержден Приказом ФТС России от 10.09.2009 N 1660), суды пришли к обоснованному выводу, что ответ на обращение общества (от 12.07.2011 N 552) должен был быть подготовлен, с учетом продления срока рассмотрения на 30 дней, не позднее 12 сентября 2011 года.

При этом, в данный 2-х месячный срок таможенным органом должны были быть совершены все необходимые действия по подготовке ответа на обращение и совершению испрашиваемых действий.

Как отмечено судами и подтверждается материалами дела, на основании представленных вместе с ДТ N 10009050/100311/0000189 документов, данных с сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии относительно экологического класса автомобиля и информации по ввозу аналогичных товаров, конвертированных для работы на газе (ДТ NN 10009050/211210/0004041, 10009050/240511/0000593) таможня имела возможность определить ЭКО класс спорного автомобиля, оборудованного газобаллонной установкой, и выдать новый ПТС.

Вопреки доводам общества, судами в части сроков рассмотрения обращения правильно применены положения Административного регламента, а не пункта 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, поскольку в пункте 10 речь идет о выдаче дубликатов ПТС в случае утраты или приведения в негодность ПТС.

Между тем, заявитель просил внести исправления в ПТС, которая не была утрачена или приведена в негодность.

В силу пунктов 23, 16 Положения при ошибочном заполнении паспортов они подлежат замене на основании заявления собственника или владельца транспортного средства.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений установлен Административным регламентом, положения которого и были применены судами.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого бездействия требованиям законодательства Российской Федерации и необходимости восстановления прав заявителя путем обязания совершить испрашиваемые действия.

Обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления апелляционного суда, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 года по делу N А40-101200/11-120-833 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин