Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-7482/12 по делу N А40-26417/2011

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-26417/11-126-204

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Мойсеевой Л.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Гись О.Н. доверенность от 24.11.2011 г. N 374

от третьих лиц: Рева Г.П. доверенность 13.12.2011 г.

рассмотрев 12 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве

на решение от 21 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семеновой Е.В.,

на постановление от 03 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Трубицыным А.И., Валиевым В.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН: 1035002001594, 117574, г. Москва, ул. Голубинская, д. 2А)

к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (ОГРН: 1047710091758, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

третьи лица: ГУП "МОСГАЗ", ТУ Росимущества в городе Москве, Государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Государственный университет - Высшая школа экономики"

о взыскании 3.561.899 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки и транспортировки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - Управление, УФНС по Москве) о взыскании 3 295 179 рублей 97 копеек задолженности по договору поставки и транспортировки газа N 32-13-1037/09, 266 719 рублей 67 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ГУП "МОСГАЗ", ТУ Росимущества в городе Москве, Государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Государственный университет - Высшая школа экономики".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 г.., оставленным без изменения постановлением от 03.04.2012 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании истец и Государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Государственный университет - Высшая школа экономики" против доводов жалобы возражали, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 01.07.2009 между ООО "Мосрегионгаз", ответчиком и третьим лицом (ГУП "МОСГАЗ") заключен договор поставки и транспортировки газа N 32-13-1037/09 (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Мосрегионгаз" приняло на себя обязательства поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами с 01.01.2009 по 31.12.2009, третье лицо обеспечивать транспортировку поставляемого газа по сетям, принадлежащим ему и ОАО "Газпромрегионгаз" (при наличии транзитного потока), а ответчик получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуги по его транспортировке на условиях, определенных в договоре, а также по ценам, устанавливаемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

ООО "Мосрегионгаз" 29.10.2010 переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

По условиям договора поставка газа осуществлялась в котельную по адресу: город Москва, ул. Шаболовка. 26.

Срок действия данного договора установлен сторонами с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 (пункт 8.1 договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив ответчику в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года природный газ в объеме 1 557,285 тыс. куб. м, а также оказал ССУ на общую сумму 4 796 159 рублей 87 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, сводными актами о количестве поданного-принятого газа, счетами-фактурами, товарными накладными.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставки газа за период с января по февраль 2010 года, указанная задолженность им по существу не оспорена.

Поскольку ответчик в период с января по февраль 2010 года фактически пользовался и принимал поставки истца, в связи с чем суд правомерно в соответствии с требованиями ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период в размере 3 295 179 рублей 97 копеек.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставки газа, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Размер взысканных процентов судом определен правильно.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2012 года по делу N А40-26417/11-126-204 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева А.А. Малюшин