Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-6579/12 по делу N А41-32133/2011

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А41-32133/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Нечаева С.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Рерих Ю.В., дов. от 02.09.2011 N 8

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 12 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Управляющая компания ЖКК"

на решение от 29 ноября 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление от 19 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ЗАО "Легион" (МО, г. Сергиев Посад, ОГРН: 1065003027462)

к МУП "Управляющая компания ЖКК" (МО, г. Дмитров, ОГРН: 1025001096471)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Легион" (далее - ЗАО "Легион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Дмитровского района Московской области "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" (далее - МУП "Управляющая компания ЖКК") о взыскании задолженности в размере 1 585 295 руб. 87 коп., неустойки в размере 246 403 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 31 316 руб. 99 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, 101, 106, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.11.2011 года, оставленным без изменения постановлением от 19 марта 2012 года, исковые требования ЗАО "Легион" удовлетворены.

С МУП "Управляющая компания ЖКК" в пользу ЗАО "Легион" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 1 585 295 руб. 87 коп., неустойку на основании пункта 5.7. договора в сумме 246 403 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 316 руб. 99 коп.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба МУП "Управляющая компания ЖКК", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

01 октября 2008 года ЗАО "Легион" (теплоснабжающая организация) и МУП "Управляющая компания ЖКК" (абонент) заключили договор поставки тепловой энергии, в соответствии с п. п. 2.1.1. и 3.1.3. которого истец обязался поставлять тепловую энергию и горячую воду абоненту в объеме и на условиях, установленных договором, а ответчик обязался производить расчеты за тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (л.д. 12 - 18).

Судом установлено, что 01 января 2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому абонент оплачивает тепловую энергию, использованную для обеспечения теплоснабжения жилищного фонда Дмитровского муниципального района Московской области по одноставочному тарифу, определенному Топливно-энергетическим комитетом Московской области, введенного в действие с 01.01.2011 г. Одноставочный тариф на тепловую энергию с 01.01.2011 г. составляет 1 231 руб. 50 коп. без учета НДС за 1 Гкал. НДС 18% 221 руб. 67 коп. (л.д. 21).

Согласно п. 1.2. договора количество тепловой энергии, подаваемой теплоснабжающей организацией абоненту для отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, для нужд горячего водоснабжения - в плановом объеме заявки абонента, согласованной с теплоснабжающей организацией.

Приложением N 1 от 01.01.2011 года стороны согласовали объемы и стоимость услуг по теплоснабжению на 2011 год помесячно.

Как установлено материалами дела, за период с января по апрель 2011 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 998 132 руб. 64 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурами и актами (л.д. 30 - 37).

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленную тепловую энергию составила 1 585 295 руб. 87 коп.

Поскольку ответчиком, не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.10.2008, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании 1 585 295 руб. 87 коп. задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ. Размер взысканной неустойки судом определен правильно.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года по делу N А41-32133/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева С.В. Нечаев