Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2012 г. N Ф05-7241/12 по делу N А40-118525/2011

г. Москва

19 июля 2012 г.

Дело N А40-118525/11-73-457Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой Е.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве - Акишбая С.С. по доверенности от 15.03.2012 N 22-13/739

рассмотрев 11.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве

на определение от 20.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 11.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Титовой И.А., Порывкиным П.А.,

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве о признании ЗАО "Марс-Ойл" (ОГРН 1027700054029) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ЗАО "Марс-Ойл" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, отказано во введении процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, производство по делу N А40-118525/11-73-457Б по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве о признании ЗАО "Марс-Ойл" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20.02.2012 и постановление от 11.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права.

Заявитель ссылается на то, что уполномоченный орган представил доказательства подтверждающие наличие средств на финансирование процедур банкротства должника. По мнению заявителя, при подаче заявления о признании отсутствующего должника банкротом уполномоченный орган не обязан представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО "Марс-Ойл", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 20.02.2012 и постановления от 11.05.2012, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Установив, что на момент судебного разбирательства у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему в ходе конкурсного производства; доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в материалы дела не представлены, суд правомерно прекратил производство по делу в порядке вышеуказанной нормы Закона.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 13 и абзацах 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

При этом дальнейшее возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, повлечет расходование средств бюджета без возможности погашения задолженности по обязательным платежам, что противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют действующему законодательству отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 N 1-ФКЗ указания, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются, обязательными для всех арбитражных судов России.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения от 20.02.2012 и постановления от 11.05.2012 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А40-118525/11-73-457Б оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N21 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова