Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2012 г. N Ф05-6921/12 по делу N А41-28710/2011

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А41-28710/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" - Кухта Е.И. по дов. от 24.11.2011

от ООО "Строй-Контракт XXI" - Медведева Е.Ю. по дов. от 22.02.2012, Новикова А.М. по дов. от 27.04.2012

рассмотрев 05.07.2012 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Газпром межрегионгаз Москва",

на постановление от 17.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о включении требований в сумме 37 282 781 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контракт XXI"

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контракт XXI" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контракт XXI" (далее - ООО "Строй-Контракт XXI") введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утверждена Алейникова Л.Д. Сообщение об этом опубликовано 17.09.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") с учетом положений статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось с заявлением о включении требований в сумме 37 282 781, 92 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Контракт XXI".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2011 требования заявителя включены в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Контракт XXI" в сумме 22 075 134, 25 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 указанное определение суда отменено, включено требование ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в сумме 35 474 660, 75 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Строй-Контракт XXI", в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 1 808 121 руб. 17 коп.

На основании распоряжения от 28.06.2012 кассационная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Москва", поступившая к производству судьи Власенко Л.В., передана на рассмотрение судье Барабанщиковой Л.М. в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции сделан без исследования вопроса о том, какой непосредственно ресурс поставляется потребителям, и какие объемы природного газа израсходованы должником для обеспечения тепловой энергией населения и коммунально-бытовых потребителей, а какие - для иных категорий потребителей.

В материалы дела временным управляющим ООО "Строй-Контракт XXI" и должником представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых излагается просьба постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поддержал доводы кассационной жалобы, представители должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверка законности и обоснованности принятого постановления суда осуществляется судом кассационной инстанции в рамках довода ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 808 121, 17 рублей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Судом установлено, что при расчете стоимости оказанных по договору услуг поставщиком - ООО "Газпром межрегионгаз Москва" были применены повышающие коэффициенты 1,1 и 1,5 за перерасход газа сверх установленной нормы, что составило сумму 1 808 121, 17 руб.

Пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила) определены ценовая политика и порядок оплаты газа, отобранного покупателем сверх договорного объема.

В соответствии с вышеназванной нормой при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Абзац 2 пункта 17 Правил устанавливает, что этот порядок не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные должником в материалы дела договоры, государственные контракты, а также письмо должника на имя ООО "Мосрегионгаз", пришел к выводу о том, что потребителями тепловой энергии являются население и предприятия, приравненные к населению.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что видом деятельности должника является распределение пара и горячей воды, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО "Строй-Контракт XXI" по оплате природного газа, потребленного по договору от 01.11.2008 N 61-13-0818/09 за периоды: сентябрь - октябрь 2010; декабрь 2010; февраль - июль 2011, подлежат включению в реестр требований кредиторов за исключением стоимости газа, рассчитанной с применением повышающих коэффициентов 1,1 и 1,5 за перерасход газа сверх установленной нормы.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А41-28710/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова