Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2012 г. N Ф05-6938/12 по делу N А40-106604/2011

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-106604/11-79-925

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Закрытое акционерное общество "АРИТЕК" (г. Москва, ОГРН 1107746371644): Назарьев Георгий Вадимович, - доверенность от 01.06.2011 N 8; Егорова Яна Викторовна, - доверенность от 01.06.2011 N 7;

от заинтересованного лица -

Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (г. Москва, ОГРН 1087746560660): Равкин Роман Борисович, - доверенность от 26.06.2012 N 21; Разина Ольга Александровна, - доверенность от 06.04.2012 N 11; Иванов Михаил Алексеевич, - доверенность от 01.08.2011 N 21;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Федеральная служба по оборонному заказу (г. Москва, ОГРН 1047708062610): Лепешкина Кристина Владимировна, - доверенность от 21.06.2012 N 131;

Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов" (г. Москва, ОГРН 1027707000441): Ловцов Михаил Владимирович, - доверенность от 18.10.2011,

рассмотрев 12 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 декабря 2011 года,

принятое судьёй Л.А. Дранко,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 марта 2012 года,

принятое судьями Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой, Э.В. Якутовым,

по заявлению Закрытого акционерного общества "АРИТЕК"

о признании незаконным решения Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, оформленного протоколом от 08.09.2011, обязании заключить государственный контракт на поставку жилетов транспортных 6Ш112 для нужд Министерства обороны Российской Федерации;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по оборонному заказу, Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АРИТЕК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (далее - Рособоронпоставка), оформленного протоколом от 08.09.2011, обязании заключить государственный контракт на поставку жилетов транспортных 6Ш112 для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ), Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленное требование и просило признать незаконным оспариваемое решение, оформленное упомянутым протоколом, в части касающейся признания его уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку жилетов транспортных 6Ш112 для нужд Министерства обороны Российской Федерации. При этом от требования в части, касающейся обязания Рособоронпоставки заключить названный государственный контракт, общество отказалось.

Решением от 27.12.2011 оспариваемый ненормативный правовой акт признан незаконным. В остальной части заявленного требования производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 27.12.2011, постановления от 27.03.2012 в кассационной жалобе Рособронпоставки основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом нарушены положения части 1 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неверно истолкованы положения части 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). В "установочной части обжалуемого постановления имеется указание на то, что оснований для отмены или изменения судебного акта в части отказа в удовлетворении встречного требования не имеется". Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 12.07.2012 в 14 часов 40 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Рособоронпоставки объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов;

- представитель Рособоронзаказа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает:

- представитель ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов" объяснил, что вопрос о результате рассмотрения кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда кассационной инстанции.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, оформленного в виде протокола от 08.09.2011, согласно которому Рособронпоставка, отказавшись от заключения с обществом - победителем открытого аукциона в электронной форме, объявленного извещением N 0173100000811000123 от 13.07.2011 на поставку транспортных 6Ш112 для нужд Министерства обороны Российской Федерации, государственного контракта, признало его на основании части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов уклонившимся от заключения контракта. При этом Рособоронпоставка, сославшись на информацию, полученную от Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми, исходила из того, что обществом в нарушение части 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов не представлена копия бухгалтерской отчетности поручителя (ООО "Галс") за 2009-2010 годы, направленная названным обществом с ограниченной ответственностью в налоговый орган в установленном порядке. С учетом изложенного обществом, по мнению Рособоронпоставки, были представлены недостоверные сведения, указанные в договоре поручительства.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, установив, что проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта были направлены в установленный срок, получив информацию о недостоверности сведений о поручителе 08.09.2011, общество отозвало оформленный договор поручительства для его замены до 13 часов 08.09.2011 на надлежащий договор, техническая возможность повторно направить документы оператору электронной площадки у общества отсутствовала (данный функционал является закрытым после направления подписанного участником размещения заказа проекта контракта), договор поручительства, заключенный обществом с другим лицом, с приложением требуемых документов бухгалтерской отчетности, учредительных документов, направлены 08.09.2011, пришли к выводу о правомерности заявленного обществом требования.

Законность решения от 27.12.2011, постановления от 27.03.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения части 4.4, части 11, части 20, части 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, исследовав в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришли к выводу о несоответствии решения Рособоронпоставки в оспариваемой части закону и о не доказанности названной федеральной службой обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, поскольку, как установлено судами, факт уклонения общества от заключения контракта на основании пункта 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов не нашел своего подтверждения.

Вывод, как показала проверка материалов дела, основан на исследовании и оценке обстоятельств, на которые Рособоронпоставка сослалась в обоснование принятого решения, в совокупности с другими установленными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для разрешения возникшего спора. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А40-106604/11-79-925 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова