Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-7138/12 по делу N А40-12947/2012

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-12947/12-162-119

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой Е.А., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от истца: Устинова Н.Н. по доверенности от 21.12.2011, Кошелева Е.В. по доверенности от 10.04.2012 N 30-12,

от ответчика: Кабанов П.В. по доверенности от 15.04.2010 N 40,

рассмотрев 11.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Лидер"

на решение от 21.02.2012

Арбитражного суда город Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 17.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по иску ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий (ОГРН 1027739157522, Москва)

к ЗАО "Лидер" (ОГРН 1025002040250, Москва)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество (ЗАО) ВТБ Специализированный депозитарий обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Лидер" о взыскании 2 243 591 руб. 64 коп., из которых 1 822 083 руб. 09 коп. долг по договору от 28.04.2006 N 9/ОПС-04 и 421 508 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2009 по 28.12.2011.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 395, 401, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 423, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36.23 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" и исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтвержденными документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Лидер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.02.2012 и постановление от 17.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 21.02.2012 и постановления от 17.04.2012, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (специализированный депозитарий) и ответчиком (управляющая компания) был заключен договор от 28.04.2006 N 9/ОПС-04, согласно которому специализированный депозитарий обязался оказывать управляющей компании при осуществлении ею доверительного управления средствами пенсионных накоплений по договору с Некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" услуги по учету и переходу прав на ценные бумаги и хранению сертификатов документарных ценных бумаг, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, а также по учету активов, составляющих инвестиционный портфель управляющей компании, а управляющая компания, в свою очередь, обязуется принять и оплатить данные услуги.

Согласно пункту 27 договора управляющая компания выплачивает специализированному депозитарию вознаграждение, размер которого составляет 0,1% средней стоимости чистых активов, составляющих инвестиционный портфель управляющей компании за отчетный год. При этом отчетным годом для выплаты вознаграждения специализированному депозитарию признается календарный год.

Пунктом 28 договора установлено, что управляющая компания выплачивает вознаграждение специализированному депозитарию в соответствии с договором за счет части дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, полученного за отчетный год.

Согласно пункту 1 статьи 36.23 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" выплата вознаграждения специализированному депозитарию осуществляется за счет части дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, полученного за отчетный год.

При толковании условий договора от 28.04.2006 N 9/ОПС-04 и указанной нормы Закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указание в статье 36.23 названного Федерального закона на доход от инвестирования средств пенсионных накоплений как на источник выплаты вознаграждения специализированному депозитарию содержится в целях обеспечения сохранности средств пенсионных накоплений и исключения случаев возложения на фонд экономических рисков неполучения дохода от размещенных управляющей компанией средств фонда.

Вместе с тем, названные положения Федерального закона напрямую не исключают выплату вознаграждения специализированному депозитарию, оказавшему управляющей компании услуги в соответствии с договором возмездного оказания услуг, за счет иных средств стороны договора, принявшей на себя обязанности по оплате оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что во исполнение условий договора истец оказал услуги по учету и переходу прав на ценные бумаги и хранению сертификатов ценных бумаг, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, учету активов, составляющих инвестиционный портфель управляющей компании, за 2008 год на общую сумму 1 822 083 руб. 09 коп.

Факт оказания услуг на указанную сумму и получения счета на оплату, ответчик не отрицает. Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных по договору от 28.04.2006 N 9/ОПС-04 услуг, то суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и принял правильное решение о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 822 083 руб. 09 коп.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом в размере 421 508 руб. 55 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вознаграждение истцу может быть выплачено только за счет части дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, полученного за отчетный год, при этом Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" иные источники выплаты вознаграждения не предусмотрены, положения статьи 36.23 названного Закона носят императивный характер, получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене решения от 21.02.2012 и постановления от 17.04.2012 по доводам кассационной жалобы ЗАО "Лидер" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда город Москвы от 21.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А40-12947/12-162-119 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова