Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2012 г. N Ф05-4473/12 по делу N А41-30158/2010

г. Москва

20 июля 2012 г.

Дело N А41-30158/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Агентство "Транс-Т" - Остроумов А.А. - дов. от 02.11.2011 г.

от ответчика Управление Росреестра по МО - Новак Ю.А. - дов. от 11.04.2012 г. N 128ДМинистерство экологии и природопользования МО - не явился (извещен надлежаще)

от третьих лиц ФБУ "Кадастровая палата" по МО - не явился (извещен надлежаще)от ТУ Росимущества по МО - не явился (извещен надлежаще)от Министерство имущественных отношений МО - не явился (извещен надлежаще)от ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 19 и 20 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агентство "Транс-Т"

на решение от 21 октября 2011 г.

Арбитражного суд Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 06 февраля 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д.,Кручининой Н.А.

по заявлению ООО "Агентство "Транс-Т"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области

о признании незаконными действий

третьи лица: ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство "Транс-Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и Министерства экологии и природопользования Московской области по установлению кадастровой стоимости земельного участка для производственно-складской базы, категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 30 978 кв.м кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в размере 45.336.303 рубля; об обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка и о признании недостоверной кадастровой стоимости данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Московской области против доводов жалобы возражал, указав на законность вынесенных по делу судебных актов.

Представители Министерства экологии и природопользования Московской области и третьих лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствии данных представителей.

От ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В обоснования заявленного ходатайства ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" указывает на то, что произошла реорганизации в форме его присоединения к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Рассмотрев поступившее ходатайство и руководствуясь статьей 48 АПК РФ, суд считает возможным заменить ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" на его правопреемника - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, на основании договора аренды от 16.04.2002 года N 21018-Z является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:009 04 12:0007 общей площадью 30 978 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское в районе п. Новый городок. Земельный участок находится в государственной собственности и используется для ведения предпринимательской деятельности.

Из кадастрового плана земельного участка от 03.08.2007 года N 20.1/07-2-4707 следует, что арендуемый земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, имея кадастровую стоимость в размере 45 336 303 рублей.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 30 ноября 2005 года N 216-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Московской области" и распоряжением от 06 апреля 2006 года N 27-РМ "О внесении дополнений в распоряжение Минэкологии Московской области от 30 октября 2005 года N 216-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Московской области" в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства РФ от 25.08.1999 г. N945 "О государственной кадастровой оценке земель", от 08.04.2000 г. N316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Положением о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 27.01.2004 г. N36/3 (с учетом внесенных в него изменений), на основании представления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 30.11.2005 г. N7537-4 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Московской области.

Общество, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом плане является недостоверной, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка рассчитана в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 30.11.2005 г. N 216-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Московской области", составляет среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель Одинцовского района в размере 1 463, 5 руб./кв.м, что в итоге составило 45 336 303, 00 руб.

В то же время при рассмотрении спора суды не учли, что цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2011 года N 913/11, от 15 декабря 2011 года N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Следовательно, такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В данном же случае спор был разрешен судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства.

Исходя из предмета заявленных требований и оснований следует, что заявитель указывает на значительное завышение кадастровой стоимости земельного участка и просит суд признать незаконными действия по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка, обязать исключить сведения из государственного реестра о кадастровой стоимости и удельном показателе, признать недостоверной кадастровую стоимость указанную в государственном кадастре недвижимости.

Также при разрешении спора судами не учтено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил государственная кадастровая оценка основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Кроме того, судами не проверено соблюдение при расчете кадастровой стоимости земельных участков Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 28 июня 2007 года N 215.

Исходя из положений данного Административного регламента деятельность по государственной кадастровой оценке земель состоит из трех основополагающих стадий: 1) проведение работ по оценке земель, 2) утверждение результатов оценки и 3) внесение сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный земельный кадастр.

Между тем, судами не исследовались вопросы относительно соблюдения порядка утверждения результатов произведенной оценки земель.

Изложенные в судебных актах выводы судов сделаны без оценки и исследования доказательств и обстоятельств, связанных с правильностью определения и установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, что по существу является предметом спора. Фактически суды, сделав вывод о неправильном определении категории земель, не проверяли исходные данные, заложенные в основу произведенного расчета и порядок его осуществления.

Согласно статьям 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен вынести законное и обоснованное решение. При этом суд должен оценить представленные лицами, участвующими в деле доказательства, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу судами не выполнены.

Поскольку рассмотрение настоящего спора осуществлено судами с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства, судами неверно определен предмет доказывания по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть настоящий спор по общим правилам искового производства в с соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовать вопрос о подлежащих применению нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и методику расчета кадастровой стоимости спорных земельных участков с учетом установленного для них вида разрешенного использования; определить соблюдение процедуры утверждения произведенного расчета.

Кроме того, суду следует также учесть, что в случае неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка, возникшая у общества задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа не могут считаться правильно рассчитанными.

Также надлежит суду исследовать и иные доводы общества, в том числе доводы относительно привлечения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ФГУП "ФКЦ "Земля" на его правопреемника ФГУП "Росинвентаризация-Федеральное БТИ".

решение Арбитражного суд Московской области от 21 октября 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года по делу N А41-30158/10 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов